jueves, 9 de octubre de 2014

¡Reavivemos el fuego!

Compañeros hartistas reavivemos el fuego...
Para este 17 de octubre, por mi arte, he preparado señaladores que serán entregados en el CIIE (Centro de Investigación e Información Educativa) de Mar del Plata.
Propongo realizar alguna actividad alusiva en sus lugares.
Un saludo hartista desde el sur...

Elsa Sposaro

martes, 19 de agosto de 2014

Las artes figurativas, silenciadas


La exposición De Miró a Barcelona, primera entrega del ciclo Miró, Documents, se propone profundizar en diversos aspectos de su vida y obra. Tiene lugar en su fundación privada, que pervive financiada --como la Tàpies, igualmente privada--por la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona. Presenta diversos proyectos, algunos llevados a cabo, como el enorme mural del aeropuerto (1971), el mosaico en las Ramblas y el bibelot a escala gigantesca de la plaça del Escorxador. Según Rosa María Malet, directora de la fundación y comisaria de la exposición, "los cuatro proyectos responden a la misma voluntad de que el arte entrara de forma natural a ser parte de la vida cotidiana de aquella España gris de finales de los 60". En esos mismos años el ayuntamiento inauguró el celebrado Museu Picasso y el Museu Clarà --máximo escultor del Noucentisme-- y llevó a cabo la visualización de las murallas romanas y la musealización in situ de la ciudad romana que se halla en el subsuelo de la plaza del Rei. Pero paradójicamente, con la democracia ya consolidada, se sepultó el formidable hallazgo de la gran villa termal romana de la Sagrera y se liquidó el Museu Clarà pese a la firme oposición de las entidades culturales. Y con tal sutil, absurdo y oscuro proceder, los esoterismos abstractos de Miró y Tàpies --alabados hasta la saciedad-- han sustituido y silenciado oficialmente a las artes figurativas propias de la cultura occidental. El llamado arte contemporáneo --abstractos y derivados-- está financiado, promovido y publicitado por los inextricables intereses de la política. Pero son los ciudadanos los que pagan la cuenta.

Viernes, 15 de agosto del 2014 Jordi Pausas (París)

Extraída de las cartas de los lectores de la Vanguardia

sábado, 2 de agosto de 2014

Podemos DesenmascarArte

Hola, os queremos informar de que desde la organización política PODEMOS han mostrado interés en formar un círculo sobre arte que recoja nuestras reivindicaciones.

Su foco está en la denuncia de la relación entre la corrupción política y el arte, que desafortunadamente en España ha provocado la dilapidación de millones de euros en un oscuro manejo de los presupuestos culturales.

Quienes simpaticéis con el Hartismo y queráis saber más sobre este proyecto, podéis visitar el círculo
https://www.facebook.com/pages/Podemos-DesenmascarArte/1530186597203552?fref=nf


La participación en estos "círculos" es libre y no es necesario pertenecer a Podemos como organización para participar. Si conocéis casos de corrupción política que toquen la esfera artística, que queráis denunciar allí, seguro que seréis escuchados.



domingo, 9 de febrero de 2014

LA RECONVERSIÓN INDUSTRIAL DEL NO-ARTE

Recuerdo que, finalizando la carrera de Bellas Artes, y cursando la especialidad de PINTURA, nuestros profesores del último año se presentaron con un plan de estudios cuyo encabezado decía, literalmente, que la PINTURA era "la actividad artística nacida a partir de los últimos años del siglo XX, tras las últimas vanguardias, gracias a la liberación del soporte" promovida por artistas como Duchamp y por las corrientes conceptuales del arte.
Para estos profesores, Juan Carlos Meana y Alberto Ruiz de Samaniego, es de suponer que todo lo anterior al urinario de Duchamp no era, por lo tanto, pintura, sino artes decorativas, manualidades o no se sabe muy bien qué. Se ha descubierto que en las tumbas de Miguel Ángel, Tiziano, Rúbens...(la de Velázquez no porque no se sabe dónde está) se han producido desperfectos a causa de estertores de risa de los difuntos, a partir de 1960 (año 0 después de Samaniego) redenominados artesanos...

SamaniEGO, que ese era su mote, fue blanco de nuestras burlas en la facultad, en realidad no más que el resto del profesorado que nos tocó en desgracia. Años después fue noticia en los periódicos por la representación española en la Bienal de Venecia, en la que el filósofocrtíticoteóricomisariocurador y por lo visto también artista alumbró una representación que costó 400000 euros de dinero público, consistente básicamente en una escombrera expuesta en un pabellón.
No contento con la hazaña, el famosísimo erudito y su corte aseguraron que la broma nos salido muy barata y que el coste real de la montaña de mierda que representó a nuestro país (quién sabe si acertadamente) tenía un coste real de 800000 euros.

Pero esta es sólo una de tantas anécdotas que la desgraciada alianza entre poder político y arte nos ha hecho padecer, y además de padecer, PAGAR.

La mayoría de profesores de aquella facultad no eran muy diferentes, si cabe eran aún peores. Para ellos la pintura, el dibujo, la escultura...eran conceptos que nada tenían que ver con el arte, establecieron en aquella facultad una dictadura del antiarte que les vino, dicho sea de paso, a muchos de ellos, de perlas para no dar ni golpe. En favor de Samaniego hay que decir que al menos tenía la decencia de asistir a sus propias clases, algo nada habitual en ese esperpento de no-academia.

Hubo profesores que se empleaban con especial saña hacia el "arte del pasado". Se mofaban en público de los que dibujábamos o pintábamos, y convirtieron nuestro inicicialmente ilusionante paso por una facultad de "bellas" artes en una interminable pesadilla. Recuerdo como especiales devotos de ese orden establecido a "profesores" como Juan Carlos Román, Chelo Matesanz, Jesús Hernández, y un muy largo etcétera.

Mira por dónde hace unos días me acerqué al Auditorio de Galicia a dibujar con un grupo de Urban Sketchers de Santiago, grupo bautizado como "bosquejeros". Nos hizo gracia el nombre de la exposición "O BOSQUEXO DO MUNDO" (humildad ante todo) y entramos a verla. Mis incautos colegas creyeron estar a punto de asistir a una muestra de artistas que compartían nuestra pasión por el dibujo, por dibujar, bocetar...por expresarse gráficamente. Yo no tuve más que leer los nombres de alguno de los participantes para saber qué nos esperaba allí.


Precedida por una pancarta de torpe inspiración bauhaus y por una tupida lista de intermediarios-curadores de perfil político vario (entre ellos algún que otro imputado en la trama Pokémon, de desviación de fondos públicos) se pasaba a una sala en la que no llegué a ver mucho bosquejo, la verdad. Allí había la habitual exposición artistopolítica, consistente en material de desecho de distintas especies esparcido por la sala.
No voy a entrar en consideraciones estéticas en las que no merece la pena dar uso al teclado. El caso es que lo más visible al entrar en la exposición era la gran cantidad de capazos negros que recogían innumerables goteras que caían del techo.






Como es previsible, y alentados también por la aleatoriedad y descuido de la iluminación, muchos espectadores (muchos es una forma de hablar) creían que los capazos forman parte de las "obras". Bien pudiera ser así, pero lo cierto es que eran realmente cubos recogiendo goteras, en uno de los innumerables castillos desvencijados del pelotazo, como es el Auditorio de Galicia (aún no entiendo porqué se llama auditorio a un sitio donde no se oye ni una mala tos).
Algunas de las obras de esta muestra se deterioran a ojos vista. El ujier o quien fuera que puso los capazos bajo las gotas no se ha molestado en volver una segunda vez y muchas caen directamente sobre las "obras". A los artistas probablemente tampoco les importa mucho. Son más conscientes que nadie del valor de lo que allí han puesto. No van a hacer el esfuerzo de acercarse a proteger sus obras. Probablemente les salga más a cuenta que se estropeen y así reclamar un dinerillo al erario público a ver si cuela. Y colará.

Tampoco vigilaba nadie la exposición, para qué. Allí sólo estaba yo, ante otra muestra de la decadencia de ese nuevo orden que ahora ya es viejo, y que se desmorona ante la misma indiferencia que le vio medrar en los tiempos de vacas gordas.

Porque al final, el arte contemporáneo ha sido eso. No ha sido una farsa, como muchos sostienen. Ha sido el resultado lógico del maridaje (concepto muy contemporáneo) entre una clase política acostumbrada a vivir en permanente estado de corrupción, y un elenco de artistas oficiales dispuestos a ponérselo muy fácil y ser premiados por ello.
Hasta tres instituciones públicas se disputan esta muestra: MARCO, Auditorio y Fundación Luis Seoane. El alcalde de Santiago, Ángel Currás, ha sido quien ha hecho los honores de la presentación en sociedad del evento. Es de suponer que hay que ser un artista más dócil que un perro de cerámica para ser invitado a esta fiesta.


El arte oficial no ha sido más que eso, el premio a la domesticación sin concesiones, el comer de la mano del poder, que guarda la otra libre para meterla en cuanta caja tenga al alcance mientras el artista (la cultura oficial, no la de verdad) mira agradecido a su plato.
Si la gente fuera consciente de cuánto y con qué ligereza se han gastado su dinero en mantener esta cultura de juja, obediente y servil, hoy mismo habría una revolución.
¿Quién se cree que el poder pueda mantener un arte y una cultura que lo cuestione?¿no es más que obvio que al más mínimo dedo en el ojo el propio poder huye despavorido de los artistas (qué mejor ejemplo el de WERT escapando del cinespañol?.

La maquinaria bien engrasada de esa cultura a medida que ha surfeado plácidamente sobre los tiempos de paz social y bienestar (bienestar para algunos más que para otros) se ha oxidado. La evidencia de la inaceptable saturación de corrupción en la clase política deja a su vez en evidencia la no mucho más honesta posición de colegueo de muchos de sus compañeros de viaje. Hoy, todos esos templos del arte oficial, levantados a base, como no, de corruptelas varias y de mirar para otro lado, son, pero esta vez de verdad, cosas del pasado, ruinas, edificios zombies llenos de arte zombie destinados a un público que no está y que realmente nunca estuvo ahí.

Más pena que todo esto, de lo que ya era tristemente consciente, me da la actitud de algunos de estos artistas zombies, que igual se lo habían creído, que tratan ahora de remontar la catarata desde la que ha caido SU sistema, y que de repente redescubren el arte que antes denostaban, se enteran ¡oh, dios!, de que el dibujo es arte, son conscientes (porqué lo han visto en la wikipedia, probablemente), de lo que es un "bosquejo", y titulan así, con dos c------, su exposición, intentando coger un tren que perdieron hace mucho tiempo, porque era el tren pobre. Ahora, cuando se percatan de ese renacimiento del dibujo, la fuerza con la que ha vuelto a la sociedad, muerta la gallina de los huevos de oro del no-arte oficial, han recordado que, a fín de cuentas, la administración les lleva pagando muchos años por dar clases de algo parecido a dibujo.

"¿porqué no dibujar?...si somos artistas...........¿no?"

Muchos de  los que nos decían que el dibujo era arte del pasado, están ahí, como si los recuerdos no existieran , intentando reconvertirse en dibujantes, sabedores de que el arte oficial ya no les puede amparar, (porque la oficialidad no tiene fuerzas ya para ampararse a sí misma), y superdispuestos a hacerse pasar por lo que nunca quisieron ser.

Se les ha olvidado el pequeño detalle de que para hacerse pasar por dibujante no está de más aprender a dibujar primero.





Mariano Casas
Santiago de Compostela
9 de febrero de 2014

lunes, 17 de junio de 2013

Arte agradable o desagradable


Escultura de silicona  de  Mueck


Respondiendo al amigo tertuliano de este blog Adrian Bellesguard, veo que de hecho estamos de acuerdo en muchas cosas referidas al arte en general. Sin duda en mi anterior escrito en ningún momento he comparado a Manzoni con Mueck, ya que si uno es el realismo llevado a una escala de dimensiones descomunales, que efectivamente es lo que le da notoriedad, el otro se pierde a mi entender en devaneos conceptuales destinados a llamar la atención del público a base de realizar extravagancias en su mayoría desagradables. Ahora bien Adrian, evidentemente tenemos visiones diferentes respecto a lo que es desagradable o no y yo siempre me someto a la prueba definitiva: ¿Me colgaría o me instalaría cualquiera de las obras de estos "artistas" en mi propia casa? La respuesta es rotundamente NO. Pero me gustaría dejar claro que evidentemente no todas las obras de arte tienen que ser "agradables" ya que podríamos caer en la cursilería o en dar demasiada importancia a la belleza del motivo, es decir a su descripción, y no es eso lo que yo quiero dar a entender por agradable. Por poner un ejemplo Ernst Ludwig Kirchner (del que ya he comentado aquí)  expresionista alemán  del grupo Die Brücke, es un exponente claro de ese arte "no bello", degenerado lo llamaron los nazis, de colores contrastados y violentos, de líneas rotundas y agresivas, de motivos y descripciones en muchos casos que hieren la sensibilidad de las personas, pero poseen éstas obras aquella belleza de la estética, del arte más puro, del equilibrio de las formas y los colores, del ritmo, de la creación imaginativa que las hace, aun siendo desagradables en su descripción, agradables en su contenido plástico. Y para mi en esto consiste lo agradable de una obra, no en su descripción ni en su literatura sino en su belleza formal y estética, y esta es la razón por la que no encuentro agradables sino "desagradables" a estos "artistas" de los que hablamos aquí. Analicemos un momento a Mueck, ¿Cual es el mérito de su obra? ¿Que la hace tan llamativa y sorprendente? Sin duda alguna su gran logro radica en su invento de representar la figura humana de forma hiperrealista y en tres dimensiones (nadie lo había hecho que yo sepa), en segundo lugar su gran tamaño, su "dimensión fallesca" como muy bien tú dices, y en tercer lugar el virtuosismo que ciertamente posee, pero dejando de lado estos "hallazgos" y teniendo en cuenta los grandes medios de infraestructura que él dispone para realizar estas obras ¿Qué le queda de contenido, de estética plástica y de creatividad a su obra? Se limita a transcribir al pie de la letra un realismo ya existente, una imagen anecdótica, eso sí expresiva por su crudeza pero falta de ideas plásticas y estéticas. En cuanto a Manzoni, creo que el hecho de que cultivase "una estética propia" no es argumento suficiente para convertirlo en un buen artista; difiero totalmente  en que "Todo lo que escupe el artista es arte" si eso que "escupe" es mierda o cualquiera otra de las ocurrencias que realizó, que a mi juicio carecen de todas las cualidades que requiere una buena obra de arte.

Piero Manzoni

Con respecto al neorrealismo de Freud o al neoexpresionismo de Markus Lüpertz o Miguel Barceló a mi parecer nada tienen que ver con los "artistas" mencionados más arriba. Los tres poseen estas cualidades estéticas y creativas, y muy importante que no había mencionado anteriormente, en las que el buen gusto está siempre presente. Habrá en ellos más o menos aciertos, como todo el mundo, pero a buen seguro sus obras tienen ese algo íntimo, sugerente,  imaginativo, bello o no bello pero no desagradable y que nos llega a nuestra alma sin recurrir a la ocurrencia extravagante.

Lucien Freud
Markus Lüpertz
Miquel Barceló

En cuanto a tu última reflexión quizás sea cierta que la crítica negativa sea siempre algo envidiosa, es una cualidad inherente al ser humano, pero si Barceló (ni ningún otro artista) no critica a Mueck ni a Hirst, o en general no existen críticas negativas de arte por parte de los críticos de hoy en día, es algo que ni yo mismo entiendo. Los críticos de arte, los historiadores del arte y los verdaderos entendidos en estas materia, deberían opinar sin tapujos como lo hacen en otras vertientes artísticas (cine, teatro, música,etc,.), pero parece ser que en las artes plásticas nadie se atreve en ningún medio de comunicación a decir lo que piensa, todo son masajes y elogios en muchos casos infundados. Obviamente, estos artistas que mencionas, Barceló, Mueck y Hirst comparten el mercado y no quieren buscarse problemas. Curioso comportamiento si lo comparamos con los artistas y los críticos del pasado (especialmente en los finales del XIX y principios del siglo XX) que no tenían pelos en la lengua para criticarse y elogiarse entre ellos casi siempre con un profundo conocimiento de lo que argumentaban.

Sin duda entre los muchos de los que tanto "chillan" (o chillamos) contra todo este arte conceptual y extravagante y que no hemos alcanzado el gran mercado habrá muchos malos artistas, pero supongo que aunque uno sea un mal artista, o ni siquiera sea artista, tiene todo el derecho a opinar sobre lo que considera una farsa que está en el pensamiento de una gran mayoría y en boca de muy pocos. 

viernes, 5 de abril de 2013

Renovación de la web

Estos días, nuestra web, www.hartismo.com, ha estado caída. En los próximos días volverá a la normalidad.

Aprovechamos la ocasión para invitaros a que participéis activamente en su renovación:
  1. Por una parte, buscamos diseñadores y programadores que quieran aportar su sapiencia para mejorar el aspecto y la funcionalidad de la web, que hace ya tiempo que no se actualiza. 
  2. Por otra parte, ahora tenéis la posibilidad de ayudar al sostenimiento económico de este proyecto, mediante donativos. Lo recaudado se guardará para la renovación del dominio www.hartismo.com, tanto de este año como de los siguientes. Si sobra, se abrirá un debate de ideas para decidir en qué se gasta (algunas ideas: I Gran Exposición Hartista, publicación de un catálogo, etc).



La cantidad a aportar es libre, desde un céntimo de euro (0,01 €).
Los mecenas recibiréis reconocimiento público en la nueva web
(si no queréis que se publique vuestro nombre hacédnoslo saber).

jueves, 21 de febrero de 2013

¿Concurso de pintura Figurativa?


Con motivo de recibir por consecutiva vez la invitación a participar en el Concurso de Pintura y EsculturaFigurativas 13, organizado por la Fundació de les Arts i els Artistes, me he permitido hacerles llegar a los organizadores una sugerencia y una reflexión que expongo a continuación:

Buenos días,

Agradezco su información y aprovecho para hacerles una sugerencia o reflexión que creo importante.

Ante todo apruebo de manera firme esta iniciativa de La Fundació de les Arts i els Artistes  para reivindicar la pintura y las artes figurativas tan abandonadas en gran parte del siglo XX y lo que lleva del siglo XXI. Sin embargo, conociendo ya la tendencia de esta Fundación por haberme presentado a uno de sus concursos y vistas las obras ganadoras y seleccionadas, les sugiero que en vez de Concurso de Pintura y Escultura Figurativas pase a llamarse  Concurso de Pintura y Escultura Realista o Hiperrealista  ya que las otras vertientes del arte figurativo como el impresionismo, el fauvismo, el expresionismo, el cubismo, etc., parece evidente que quedan excluidas de ser, ni tan siquiera, seleccionadas en este concurso. Creo que de esta manera excluyen una parte importantísima del arte: las últimas tendencias del siglo XIX y las primeras Vanguardias del siglo XX que también se incluyen dentro del arte figurativo. Me gustaría recordarles que el término arte figurativo acepta esas tendencias, también figurativas, como representación de la realidad, ya sean figuras  u objetos identificables y reconocibles aun siendo distorsionados o intensificados por el artista ( wikipedia arte figurativo )

Confirma mi reflexión que los artistas que han incorporado actualmente como jurados de estos concursos, el pintor austríaco Gottfried Helnwein, el sueco Odd Nerdrum y el americano Jacob Collins cuya tendencia realista o Hiperrealista, que por supuesto respeto, sigue siendo bien evidente. No es mi intención hacer pedagogía sino de invitar a la reflexión sobre este asunto que por lo que yo sé ha sido ya comentado por algunos artistas que conozco.

Reciban un cordial saludo

  
Guillermo Martí Ceballos


Artista Gottfried Helnwein

Artista Jacob-collins

Artista Jacob Collins

Premio concurso

Premio concurso