PARA LOS TERTULIANOS DE SANTIAGO

Con esto de que tengo un nuevo sobrino y estuve entretenido con él en los carnavales, convoqué la tertulia del hartismo con el tiempo un poco justo...el caso es que el 26 (ayer) en el Candinga apenas habia quorum, así que decidimos posponer la cita una semana.
Nos reuniremos, pues, el jueves 5 en el mismo lugar, cafetería Candinga, aunque ya lo anunciaré durante la semana, y además, como sabiamente propuso María, propondremos antes un(os) tema(s) o algo con lo que arrancar.
Uno de los asuntos importantes de los que hablar es de la preparación de lo que sería la primera exposición HARTISTA. Este es uno de los temas que también hablarán en la tertulia de Ferrol hoy mismo, Anxo y los demás hartistas de Ferrol, y que creemos es bastante importante...además de quejarnos de lo fatal que está todo en este perro mundo del arte, también pintamos, y es interesante que los anti-antiartistas expongamos juntos.
A Anxo, Carmen y a mí, (Mariano), nos desborda un poco el hartismo, la página, la revista, sumado a nuestras ya habituales ocupaciones, así que tanto en esta cuestión como en otras agradecemos de corazón cualquier tipo, no sólo de colaboraciones, sino también de iniciativas que puedan llevar a buen puerto ideas como la de esta exposición, o las que a cada uno le puedan surgir.
Abiertos, pues, estamos a lo que sea...y agradecidos.

Más noticias en unos días.

Y también tertulia en SANTIAGO el jueves 26

Mañana en Santiago, en la Cafetería CANDINGA a las 20 30 os esperamos, a los tertulianos de costumbre, y alos que aún no habéis venido hasta ahora.
Un saludo y nos vemos allí.

Tertulia Hartista en Ferrol, 27-02-2009/20:30/Zucre

Este viernes 27 de Febrero de 2009, aunque no tocaría por calendario, se celebrará la TERTULIA HARTISTA en FERROL en la Cafetería ZUCRE, a las 20,30. Os animamos a asistir, aunque evidentemente a los hartistas que vivís al otro lado del Atlántico o separados por cientos de kilómetros os dispensamos de acudir. 

En esta ocasión trataremos sobre las ferias de arte, Beuys/Warhol, el artículo de Javier Marías, y sobre si la teoría del arte conceptual está en las últimas o no. Puede que hablemos de todos los temas o no, o hasta que hablemos de otros. De vosotros depende.

También tendríamos que hablar de las próximas actividades hartistas, y la I exposición hartista.

Por último quisiéramos también avisaros de que Carmen Martín, una de las fundadoras del Hartismo estará ese mismo viernes en Coruña toda la mañana (de 9,30 a 15,00) pintando desde los puentes peatonales de la avenida de Alfonso Molina, que da entrada a la ciudad. Si queréis vernos a Carmen o a Anxo Varela podéis llamarnos al 665491386 y os decimos por donde andaremos.

¡Saludos hartistas!

Hartistas del Mundo

Esta noche hemos terminado de actualizar www.hartismo.com/hartistas.html con las últimas adhesiones recibidas.

Se estrena una autonomía española, Asturias, y un país, Costa Rica. El grupo de México ha crecido hasta igualar al argentino, y de este grupo, casi la totalidad de los nuevos son de la capital, México D. F.

HARTISTAS DEL MUNDO
Santiago – Barbanza	14
Ferrol – Ortigueira	11
Coruña – Betanzos	9
Pontevedra-Vigo	14
Lugo-Ourense	3
Total Galicia:	51
Andalucía	12
Asturias	1
Canarias	1
Castilla-La Mancha	1
Castilla-León	3
Catalunya	6
Euskadi	2
Madrid	6
Murcia	3
La Rioja	1
Valencia	5
Total resto España	41
Argentina	11
Colombia	3
Costa Rica	3
Ecuador	1
México	11
Perú	1
Uruguay	1
Venezuela	1
Total resto del Mundo	32
TOTAL	124

EL HARTISMO en Laberinto de Milenio Diario (México), 14-02-2009

Aparecido en la columna de Avelina Lésper en Laberinto de Milenio Diario el 14 de febrero del 2009 (y en su blog).

HARTISMO

Cuando un crítico dice que el estado del arte contemporáneo es penoso lo acusan de reaccionario o que no entiende. Pero hoy ya son los artistas los que hablan. En este momento ha surgido un movimiento de pintores, escultores y dibujantes que se han unido para crear un frente y manifestar su Hartismo ante al arte contemporáneo y hacer un análisis detallado y pasional de la situación del arte. Este grupo llamado Hartismo porque están hartos (http://www.hartismo.blogspot.com/ ) tiene su base en Galicia, España y sus fundadores son los pintores Anxo Varela, Carmen Martín y Mariano Casas. Está afiliado al Movimiento Stuckism (http://www.stuckism.com/) que inició en Inglaterra en 1999 y hoy está presente en 80 países con más de 140 sedes. Estos son algunos de los puntos del Manifiesto Hartista que sintetizaré por razones de espacio.

1. Estamos Hartos del arte oficial y sus artistas. Los Hartistas trabajamos con nuestras manos, en y para el mundo real.
2. Estamos Hartos del elitismo de que el arte sea sólo para algunos privilegiados. Queremos que el arte sea devuelto al público.
3. Estamos Hartos de que solo opinen “gurús” y expertos. Opinemos libremente, es tiempo de reírnos en público de los estrambóticos montajes, de las cosas pretenciosas y ridículas que los artistas, comisarios y políticos presentan como arte.
4. Estamos Hartos de la consigna interesada de que el arte y la pintura han muerto. Estamos Hartos de que el dinero público se destine al sufragar actividades extravagantes propias de atracción de feria, que restan seriedad al arte y a los artistas que queremos trabajar con seriedad.
5. Estamos Hartos del anti-arte. Partiendo de una idea jocosa de Duchamp el anti-arte es hoy el arte oficial, justo el enemigo contra el que se acuñó el término. Duchamp rechazaba que sus Ready-made se tomaran como arte.
6. El anti-arte no quiere convivir con el arte, necesita exterminarlo para ocupar su lugar. Los anti-artistas saben que si hay arte cerca nadie presta atención al anti-arte. Entre un buen cuadro y una lata de mierda, la gente normal prefiere el cuadro. El Hartismo es un movimiento anti-anti-arte.
7. Estamos Hartos del conceptualismo. Todo el mundo tiene ideas, lo que diferencia al artista es la capacidad de crear obras valiosas a partir de las ideas. La idea es un pretexto para llegar a la obra, no al revés.
8. Estamos Hartos de que presenten cosas que requieren de historias y explicaciones. Si esto es necesario es que no es arte. EL discurso no cambia al objeto.
9.Rechazamos la idea de que el proceso es más valioso que la obra, porque el proceso sólo tiene sentido si al final hay un resultado, una obra.
10. Estamos Hartos de que la originalidad y la novedad sean patrones para designar el valor de una obra. El arte oficial “moderno” solo es una reiteración de formas y maneras que insultan a la inteligencia.
11. Estamos Hartos que los que no utilizan sus manos se auto dominen artistas. Para ser artista hay que pintar, dibujar, esculpir, no basta pensar.
12. Estamos Hartos de que se desprecie la tradición. Rechazar la tradición artística es rechazar la posibilidad de innovación. La tradición enriquecida por la vanguardia constituye nuestra cultura artística.
13. Estamos Hartos de que la critica y la Historia del arte sobre valore las vanguardias del siglo XX minimizando el hecho de que se han agotado y muerto y son mantenidas con vida artificialmente.
14. Estamos Hartos de que se extirpe la belleza de los discursos, la belleza es el objeto último del arte. Rechazamos que la fealdad y la pobreza técnica sean la máxima aspiración.
15. Estamos Hartos del sistema actual de enseñanza. El artista necesita más práctica y menos palabrería. Reivindicamos el valor del dibujo al natural como base de las artes plásticas.
16. Estamos Hartos de la fascinación por las nuevas tecnologías informáticas o audiovisuales. A más de 40 años del primer ordenador es una estupidez creer que hay novedad o ingenio en utilizarlos.
17. Estamos Hartos de la “nuevas propuestas” como la instalación, el performance, el videoarte que son una manera de esconder la incapacidad de crear una buena escenografía, buen teatro o una buena pintura.
18. Estamos Hartos de que se crea que somos una minoría. El Hartismo es una tendencia con vocación universal.

Yo quiero agregar que estoy Harta de la mediocridad, la banalización, el desprecio por la grandeza, el encumbramiento de la basura y la falta de ideas, la explicación en lugar de la labor y de creer en cualquier cosa ciegamente sin cuestionamiento. Harta de estas formas frágiles y volubles que no soportan la menor crítica. Harta de las complicidades y las mafias que las amparan. Harta de la inconsciencia del daño que se le hace al arte sólo para proteger los intereses de gente que desprecia la técnica, el trabajo y la voluntad creadora. Harta de que el valor sea la escatología y la barbarie. Harta y feliz porque sé que no durarán, su vacio los envía al olvido.

Tertulia Hartista en A Coruña

Este jueves 12 a las 20:30 h en O Alfaiate, se celebrará una nueva Tertulia Hartista.

Estáis todos invitados, claro.

Entrevista a Avelina Lésper

Os traemos hoy aquí una entrevista que se puede leer también en el blog de Avelina Lésper. La propia Avelina responde con honestidad y valentía a muy diversas cuestiones sobre el arte mexicano, pero que son aplicables a cualquier país.

ENTREVISTA EN HECHO EN OAXACA

Avelina y Basquiat de fondo.

Esta entrevista me la realizó Saúl Hernández, artista del grupo HechoenOaxaca y está publicada también en su sitio de internet con el mismo nombre.

SH: ¿Qué piensas del estado actual de la crítica de arte en México?

AL: ¿Cual crítica? En México con que les des a los críticos una visita guiada como presume Teresa del Conde, los compras, las galerías basta que los inviten al coctel y firman lo que sea. Eso le hace daño al arte, al público y a la sociedad. La complacencia no aporta, crea un ambiente de perpetuo estancamiento. Aquí la gente escribe para caer bien, para que crean que es “buena persona”, no para analizar, confrontar y aportar una visión distinta. La crítica no es para crear una red de intereses o amistades, es para crear ideas que impulsen a la evolución. El papel de la crítica es darle un espejo al arte donde vea con otra perspectiva la obra y pueda orientar o afirmar su camino.

SH: “A casi un siglo del inicio del Dadá todas las formas del arte contemporáneo siguen alimentándose de esta mina agotada. Entre 1916 y 1922 en que surgió y se extinguió el dadaísmo, se crearon las formas artísticas que hoy siguen imitando sin aportar evolución o superación y sin el riesgo y osadía que si tuvieron los dadaístas. Mientras que el dadaísmo era protesta y trasgresión, manifestándose como el anti-arte, hoy todo es arte y nada transgrede.” Como tú dirías, ¿”la transgresión ha muerto”?

AL: Transgresor lo que hacen en Hecho en Oaxaca. Lo que vemos en todos los museos oficiales y las galerías que viven de ellos es la muerte de la transgresión. Lo que antes era transgresión hoy es el arte oficial y burgués.
El arte no es una misión es un hobby de gente que hace negocio y de oportunistas que venden su falta de talento como obras “contemporáneas y conceptuales”. La provocación gratuita no es transgresión es exhibicionismo. Hoy no cuestionan, no aportan formas nuevas ni filosóficas ni estéticas, creen que el circo y la miseria de ideas es revolucionario y en realidad es conformista, encierra la cobardía de ser creadores y enfrentarse con su falta de talento, sus resultados y lo que sería su verdadera obra. No han asesinado a la pintura, mataron “su” pintura. No es secreto que Hirst es pésimo pintor, sus cuadros están ahí para probarlo, la mega expo de Orozco no tenía pintura, lo hacen porque esas son sus limitaciones, son parte de un sistema de mercado. No hay transgresión, hay mercantilismo entre las galerías y los museos oficiales. Hoy la transgresión es pintar un buen cuadro, hacer un grabado; es decir, el verdadero arte es el único que transgrede.


SH: “El arte contemporáneo no habla de la sociedad más que el “arte tradicional”, las obras del Barroco son brutales, los personajes del Caravaggio están sucios, enfermos, miserables y conmueven por su realismo. Esas obras se hicieron para el público, para estremecerlo, para convencerlo y se arrodillaron ante ellas, hoy nos piden que nos arrodillemos ante las pelotas de Orozco.” En tus textos son obvios los “cuestionamientos” al arte conceptual al arte que pondera el discurso, ¿no crees que el arte se ha complejizado de la misma manera que lo han hecho las sociedades?

AL: Para nada, sociedades complejas las de antes, que llegaba la peste y se morían 100 mil personas de un golpe. Justamente porque tenemos una sociedad que nos da todo digerido, que nos arropa con exceso y con psicólogos que justifican cualquier horror, tenemos la mierda de arte contemporáneo que tenemos. Botero dice que estamos viviendo el peor momento de arte y tiene razón. Hemos perdido el concepto de grandeza, creemos que cualquier simpleza es valor, y además hay una gran cobardía de llamar a las cosas por su nombre. Es esquizofrénico que veamos una pila de basura, la tengamos que admirar y darle un valor que no tiene, sólo porque alguien que desprecia la belleza y el arte, la disciplina y la voluntad creadora lo llama arte. Eso no es ni complejo, ni artístico, es cobarde. Y los discursos de curadores y críticos que amparan esto más que complejos son pueriles porque creen que les creemos. No existe discurso capaz de cambiar lo que vemos.

SH: ¿Qué es arte contemporáneo?

AL: Mira, en New York hay un museo que se llama “New new”, a mi me mata de risa, ese es el gran valor: ser nuevo nuevo. Y en este museo sólo sus objetos son arte contemporáneo “de ahorita” y no se refieren al arte que este haciendo Lucien Freud, para nada, entra gente de este minuto que haga cosas conceptuales. Si eres pintor o grabador, dibujante, con lenguaje, obra, técnica, estilo y estás vivo, no eres contemporáneo, eso me parece el colmo de la estulticia y la mediocridad. El “arte contemporáneo” es ése que desprecia a la pintura aunque sea totalmente contemporánea. Ese desprecio es miedo, como todos los desprecios, porque saben que si pones una gran pintura junto de una pila de ropa sucia la gente va a mirar la pintura.

SH: ¿Por qué crees que los curadores han adquirido tanta importancia?

AL: Porque son parte de este entramado de corrupción. Y son indispensables para que este reinado de los mediocres sobreviva. Ellos aportan discursos, explicaciones y recursos para que obras como las que vemos en el MUAC tengan una razón para estar y existir. Desde la Antigua Babilonia la prostitución no había estado tan bien integrada a la sociedad y con un aire intelectual y respetable. Los curadores han deformado el concepto y la misión del arte, eso es un crimen, son auténticos mercenarios, matan a sueldo y en este caso la víctima es el arte. Le dan discurso a esta multitud de mediocres para que entren en un museo. Y los “artistas” que dependen de ellos les dan todo el poder sobre su obra. La siguiente fase ya entró: los curadores no necesitan a los artistas, como lo podemos ver en las bienales que las montan sin artistas. Los curadores son un cáncer, y tú sabes cómo se atacan a estas enfermedades.

SH: “Es cuando vemos que la tradición del mecenazgo sigue siendo necesaria. La libertad del artista en su trabajo es fundamental, la relación ética entre el mecenas y al artista debe ser parte del contrato. Los dueños del dinero y el Estado deben seguir el ejemplo de las cortesanas, que de la misma forma en que dieron su cuerpo dieron su apoyo al arte, con la certeza de que eso las haría grandes, no su amo.” ¿Qué piensas del mecenazgo del Estado, de las becas específicamente?

AL: Yo le quitaba la beca a más del 80% de la gente que la tiene. Los jurados que las otorgan son burócratas semi analfabetos al servicio de las galerías para becar a su establo de artistas. Las becas se las deben otorgar a proyectos como Hecho en Oaxaca y otros que son desconocidos para la burocracia de Vela y las fundaciones privadas. Conozco grabadores que son unos maestros y nunca les han otorgado una beca y veo que gente que hace “instalaciones sonoras” tiene becas, gente que hace performance etc. están becados. En general este arte como es nada y no aporta para que esta sociedad sea más inteligente es muy cómodo para el poder, al oficialismo le convienen estos artistas sin talento porque no cuestionan nada ni crean conciencia ni impacto, entonces les paga para que existan. Eso del Carrilo Gil con BBVA, entró gente por invitación y todo es instalación, etc. y discursos. ¿Por qué no abierto y a concurso? Si tú eres hoy escultor y tallas un mármol o haces un dibujo con tu vida y con talento ¿Por qué no puedes entrar? Porque hay que matar de hambre a los verdaderos artistas. Estas becas son alimento de buitres.

SH: En “Jueces y verdugos” señalas lo pobre de la selección en la última edición de la Bienal Rufino Tamayo, ¿qué otra lectura puede darse? ¿Cuál es el estado de salud de la pintura en México y/o de las instituciones educativas (la Esmeralda o la ENAP, por ejemplo)?

AL: México tiene grandes pintores y no están en la Bienal porque la Pimentel y sus amigos no quieren a la pintura, el anti-arte y sus speech makers hacen todo por arrinconarla y alejarla de los museos y premios. Aceves Humana era ahí un oasis en el desierto. La pérdida de visión de las escuelas es un problema porque están trabajando para darle artistas a las galerías que hacen negocio con los museos. La ENAP no hace un examen de dibujo para entrar ¿Cómo es que es una escuela de arte? ¿Cómo detecta si alguien tiene talento? La UAM va a quitar la case de dibujo y la va a cambiar por una de retorica para que puedan armar su propio discurso (esto va a dejar sin trabajo a los curadores), la Esmeralda está dando clases de las nuevas tendencias. Las escuelas no pueden alejarse de los principios básicos, los alumnos tienen que aprender a dibujar al natural perfectamente, tienen que dominar todas las técnicas de pintura, tienen que esculpir en mármol y hacer un bronce, modelar en barro, y si después de esto hacen una instalación, pues ya que remedio. Las escuelas deben de estar consientes que el futuro y la supervivencia del arte esta en la formación, que alentar la mediocridad paga un precio muy alto, un día estos artistas conceptuales van a ser los directores de las escuelas y en lugar de grabado en bronce van a enseñar a recolectar tapitas de refrescos y hacer una “obra”. La próxima Bienal Tamayo organicemos una muestra de los rechazados para demostrar que es deliberado que lo elegido es en deterioro de la pintura.

SH: ¿Crees que de existir una crítica “sensata”, existiría —también— un mercado y públicos distintos, es decir, capaces de justipreciar y discernir entre una obra de arte y otro bien simbólico de menor talla?

AL: La crítica, el mercado y el público que le gusta este “arte contemporáneo” son una mafia, son un grupo elitista que está de espaldas al otro público, el gran público, otra sociedad que sí quiere ver y necesita de arte verdadero. En la medida en que exista una crítica real, que cuestione lo que vemos, creará una fuerza que le de valor al público de decir “no me gusta”. Eso ahora es un tabú, porque si lo dices te tachan de ignorante o que no entiendes y esto atemoriza al público. Cuando la crítica diga la verdad y deje de tener un precio que pagan fácilmente las galerías y los museos, esto evolucionará más rápidamente y las obras conceptuales tendrán su valor real: ninguno.


SH: ¿Crees que la actual crisis económica sea una bocanada de aire fresco para el arte contemporáneo?

AL: Definitivamente, con este boom sucedió un fenómeno, los nuevos ricos que se hicieron a la sombra de estos fraudes millonarios de bancos y casas de bolsa son los principales compradores de este arte contemporáneo sin calidad. Y fueron compradores por una sencilla razón, el alarde más grande de riqueza no es comprar cosas de valor, es comprar algo que no vale nada y pagar precios estratosféricos por eso. Así se convirtió en un símbolo de status comprar unos frasquitos de medicinas por cientos de miles de libras y comprar la ropa interior sucia de Tracy Emin por otros miles. Con este desplome económico lo primero que sucede es la contracción. En la última feria de Art Basel de Miami los galeristas decidieron llevar obras de valor seguro “para atraer a los coleccionistas de toda la vida, los nuevos ricos no vienen”. Y así fue, lo que más se vendió fue pintura y artistas como Walton Ford se revaloraron. Esto y la vuelta a la realidad, ver que así como había dinero ficticio hay arte ficticio va a permitir que los artistas verdaderos ocupen su sitio. Y ya entonces podremos llevar a la basura miles de obras que nadie va a extrañar.

Avelina Lésper es crítica de arte y pertenece al Movimiento Hartista, lo cual nos hace sentir muy orgullosos.

Tertulia Hartista de Ferrol, 4-2-2009

Esta noche hemos celebrado la Tertulia Hartista en el Café Zucre.

Los temas tratados han sido varios, como siempre la conversación va derivando y finalmente hemos tratado el tema del relativismo estético en la crítica oficialista, y también tratamos sobre sus defensores, justo los que nuestra compañera hartista Avelina Lésper (crítica de arte, de México) cita en su artículo "Los Speech Makers", cuya lectura recomendamos efusivamente.

También hemos hablado del arte primitivo, haciendo referencia al cubismo de Picasso y su relación con el arte egipcio, ejemplificada en la famosa anécdota sobre lo que Rousseau el aduanero le dijo a Picasso -supuestamente- en un café parisino: "Tú y yo somos los dos grandes pintores de nuestra época: tú en el estilo egipcio y yo en el moderno". De ahí derivó aquello que Hundertwasser decía, sobre el artista y el sacerdote. Concluímos que en realidad la magia parte del arte, y no al revés.

Quizá los primeros chamanes -y posteriormente sacerdotes- fueron los primeros artistas fracasados, que conscientes de su poco talento natural para hacer se concentraron en explotar las "maneras" del artista, el comportamiento extravagante y ritual que al artista le sale sin proponérselo. En realidad fueron los primeros artistas conceptuales (100% artisteo, 0% arte). ¿Tendrá que ver el declive de las grandes religiones en Occidente con el auge del Conceptualismo y otras formas de superchería como la Astrología y las sectas New Age? ¿Son nuestros Beuys, Manzoni o Hirst tan sólo la élite de los modernos chamanes, magos, astrólogos o sacerdotes, esos que siempre se las arreglan para acompañar al Poder?

Tertulia Hartista en Ferrol

Hola, con el nuevo año, llega el cambio de día para celebrar la tertulia. Ahora será los viernes, cada quince días, aunque justo este viernes no podrá ser por asuntos varios. De modo que esta se celebrará mañana miércoles, como había sido hasta ahora.

Cierto es que teníamos planteado recuperar esta actividad hace dos semanas, pero el temporal también arrasó con la Tertulia.

En resumen:

Tertulia Hartista mañana miércoles a las 20,30 en Cafetería Zucre (Magdalena, 170).

Lo decimos así, en voz baja, para no molestar.

La siguiente de Ferrol dentro de 15 días, pero ya en viernes. Es decir, viernes 20 de Febrero.

ENCUESTA HARTISTA

Estimados HARTISTAS y simpatizantes...
En el blog HART, que podeis encontrar en este enlace:
http://marianocasas.blogspot.com/
entrando a mano derecha, podeis encontrar una amena encuesta en la que podeis participar y pasar un buen rato (aunque corto, porque sólo son tres preguntas)...la encuesta estará hasta el Día de los Enamorados, en el que se publicarán los resultados (también se publicarán en Harte Cotemporáneo nº2)...
Después de esta fecha, aparecerán nuevas preguntas en el susodicho blog, asociado a este del hartismo que estás leyendo...
Recuerda contestar con sinceridad......ahora no te ve nadie

TERTULIA HARTISTA 29 DE ENERO 09

Este jueves, como cada dos semanas, se celebró en el Candinga la tertulia del HARTISMO en Compostela, un poco más tarde de lo habitual, peor al final ahí estuvimos María, Manuel, Daniel, Méndez, etc, etc...
Estuvo muy interesante porque nos salimos de los temas habituales...(no vamos a estar siempre protestando). María trajo un catálogo de Freud, el pintor, de una exposición en Venezia, y estuvimos echándole un ojo, y hablando de hasta qué punto la actitud vital de muchos artistas es una pose de cara a la galería y a remarcar ese estatus de "artista maldito" que tanto envolvió a pintores como Bacon, Pollock, o al propio Freud.
Y también hablamos de hasta qué punto ese grado de sinceridad o de afectación o impostación de una pose puede hacerse visible en la obra de un pintor, o de un artista.
María nos comentaba que en parte le había decepcionado el encuentro con las obras DE VERDAD de Freud en Venezia, porque el grado de afectación y de brutalidad que se aprecia en las reproducciones de sus obras más conocidas, choca (según ella) con el encuentro en la realidad de un pintor muy técnico que controla todo lo que hace, y también las sensaciones que quiere transmitir, no ya en la obra, sino sobre sí mismo.

Realmente, ver el catálogo le daba en parte la razón a María, ya que en él, yo personalmente tuve ocasión de conocer, aunque fuera a través de reproducciones, obras para mí desconocidas hasta el momento, en las que el Freud supuestamente atormentado dejaba paso a una percepción más bien de un Freud absolutamente dominador de las técnicas pictóricas (mal llamadas clásicas) a través de las cuales moldeaba una pintura en la que a veces parecía querer dar una artificiosa visión sobre su propia persona. Esto quedaba especialmente patente en sus autoretratos, que para nada mostraban a una persona que se considera a sí misma atormentada, sino a alguien que más bien se recrea en parecerlo.
Por supuesto, ahí hubo división de opiniones...Realmente es un debate complicado y apasionante...si bien es verdad que la técnica y su conocimiento son un camino ineludible para expresarse -junto con tener algo que expresar-(esto desde luego es una de las cosas que defiende el hartismo), también es verdad que puede convertirse en un medio de impostación estilística, estética o incluso reflejo de lo vital y personal, que no corresponda a la realidad de una persona, es decir, que no exprese realmente el interior de esa persona, sino que hagan ver lo que el artista quiere que veamos.
Este juego de espejos, de todos modos, es inherente al arte, y en todo caso la falta de sinceridad, los automatismos, las impostaciones, los lugares comunes, y la aureola mística que se puede crear un artista artificialmente, también están, por supuesto, en la pintura, y no sólo en las "artes contemporáneas", tan amigas del misticismo barato y casi siempre vacuo.

Después también le dedicamos un buen rato al famoso documento hallado en las páginas web del ministerio de Cultura, en el que se conceden 4 millones y pico de euros al "suministro de videos" (sic) de un artista del food art (busquen este neoconcepto en google, yo no tengo ganas de explicarlo). Puede verse en este enlace:
http://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/?MOD=PDMProxy&TYPE=personalization&ID=NONE&KEY=NONE&LIBRARY=%2FcontentRoot%2Ficm%3Alibraries%5B17%5D&FOLDER=%2F24%2F35126%2F447954%2F&DOC_NAME=%2FcontentRoot%2Ficm%3Alibraries%5B17%5D%2F24%2F35126%2F447954%2FDOC_CAN_PROV2008-007387.html&VERSION_NAME=NONE&VERSION_DATE=NONE&IGNORE_CACHE=false&CONVERT=NONE&MUST_CONVERT=false

Manoel Bonaval, que va a visitar el Reina Sofía estos días, solicitó ver estos maravillosos vídeos que deben estar hechos en cinta de oro y diamantes, por lo menos.
Allí le dijeron que este material no se encuentra en biblioteca, pero que se lo pueden mostrar, y también le comunicaron, después de ser preguntados por el excesivo precio, que eso "tenía que ser un error" de nuestras fuentes...el caso es que nuestras fuentes son las suyas, y ese documento es un documento de una contratación del estado, en el que la cifra aparece DOS veces (exactamente 4.365.000 Euros), y que además data de hace cuatro meses, por lo que es cuanto menos sospechoso que tratándose de un error tan garrafal y tan provocador de polémica, nadie lo haya corregido.

En fín, seguiremos investigando...de ser verdad que al final, se han pagado 4 millones por estos vídeos, Méndez y María ya han amenazado con pasarse al video...hemos pensado hacer 29 vídeos (uno más que el Miralda este al que le ha tocado la Bonoloto artística), y ofrecérselos al Reina Sofía por SÓLO dos millones de euros...
Será un gran ahorro para el contribuyente...