Naturaleza muerta con formol

Avelina Lésper nos envía este estupendo artículo de Enrique Serna
(pulsa sobre cada página para ampliar):

CONVOCATORIA.

Ceal Floyer, Helix (2002)

CONVOCATORIA

A todos los ciudadanos interesados en el arte para crear el fondo de ayuda de emergencia para el Arte Conceptual Contemporáneo y apoyar esta noble actividad.

TÚ PUEDES PARTICIPAR.

Como consecuencia de esta crisis las personas están reciclando y tirando menos objetos a la basura, por lo que los artistas y curadores se ven seriamente afectados en la materia prima de sus obras. Por lo tanto convocamos a la sociedad civil para que ayude en esta situación dejando su basura y desperdicios en los “Contenedores del Arte” que estarán en los siguientes museos:

En un intercambio cultural tendrán un “Contenedor del Arte”:

En España:
Museo Reina Sofía de Madrid.
Espai d’Art Contemporani de Castelló.
Museo Guggenheim de Bilbao.
CGAC - Santiago de Compostela.
Museo Marco - Vigo.

MACBA, Barcelona.

En USA:
New Museum, New York.
Whitney Museum, New York.

En GB:
Tate Modern, London.

En México:

Museo Tamayo.
Museo Carrilo Gil.
Museo Arte Alameda.
Ex Teresa Arte Actual.
MUAC.
MUCA.
El Eco.
Colección Jumex.
MACO de Monterrey.

Necesitamos que dones:
Envases de plástico vacíos y sus tapas.
Animales muertos.
Ropa sucia, en especial ropa interior.
Juguetes y muebles rotos.
Heces fecales humanas y animales.
Sábanas y cobijas sucias.
Alimentos en descomposición (para Antoni Miralda).
Aparatos eléctricos descompuestos como ordenadores, televisiones, radios etcétera.
Latas y cajas vacías. (Estas se van a la retrospectiva de Gabriel Orozco).
Basura en general.

Todo eso que TÚ crees que no sirve para nada, le sirve a un artista visual y su curador porque ellos van a vincular al arte con la sociedad motivando la reflexión ante el mundo aislado en que vivimos. Participarás de la transustantación de la basura en arte y además ayudarás a alimentar la fuente de inspiración de miles de artistas. Con tu aportación el arte contemporáneo se verá beneficiado y tú te desharás de tu basura. Gracias a tu participación tú también serás un artista, ya que si reconoces tu basura en una instalación u obra te daremos un certificado de co-autor. (A.L.)
Consejo Ciudadano Pro-Arte Conceptual.

Tertulia hartista en Ferrol - Viernes 6 de Marzo

Hola, muchachada, mañana 6 de Marzo, en Ferrol volvemos a celebrar la tertulia quincenal. A las 8,30, como siempre, en Cafetería Zucre (Magdalena 170).

Los temas, los que nos han quedado en el tintero:

Texto de Javier Marías: ¿arte callejero sí o no? Tunick, Christo, Botero y Cow Parade. El Graffiti.

Warhol y Beuys: ¿dos caras del mismo fenómeno?

Por supuesto, si os queda lejos entenderemos que faltéis. Y si os queda cerca también... aunque os cobraremos el impuesto correspondiente por no asistir... (es broma).

Saludos hartistas

TERTULIA HOY JUEVES 05-03-2009 EN SANTIAGO

Hola, también os recordamos que HOY A LAS 21 HORAS EN EL CAFÉ CANDINGA EN SANTIAGO se celebra una nueva tertulia hartista.

Os esperamos allí, y querríamos plantear un tema inicial que es el de las POLÍTICAS CULTURALES: ¿creeis que el modelo de Museo actual es el adecuado- hablando de arte contemporáneo -(actual)...?¿Está bien que se subvencione o se ayude al arte, y de ser así, CÓMO se puede hacer?y ¿a QUIEN Y QUIEN lo debe decidir?...¿CÓMO puede una administración cultural ser más rigurosa y evitar la habitual desconfianza del espectador ante la simple visión de las palabras "arte" y "contemporáneo" juntas?¿Ayudan las instituciones públicas a difundir el arte y la cultura?¿hay transparencia en ellas?...


Si da tiempo, me gustaría apropiarme de una idea de Anxo en su tertulia de mañana en Ferrol, donde van a debatir sobre el arte callejero, a raiz del polémico artículo de Javier Marías.
Creo que este también es un debate interesante, en el que seguro habrá múltiples enfoques dentro del propio hartismo.

Sedme puntuales sino no da tiempo a hablar de tantas cosas..

Bueno, y si no da tiempo, otra vez será


Saludos

Las tres claves para entender el declive del arte oficial

Aunque desde el circuito oficialista se quiera dar siempre una sensación de fortaleza, de tenerlo todo dominado, aunque los pintores sigamos teniendo que buscarnos la vida fuera de las salas de primera categoría, fuera del apoyo de los políticos porque el neoconceptualismo sigue siendo lo que les dicen sus asesores que es "moderno" y "guay", lo cierto es que hay un síntoma inequívoco de su inminente caída y el retorno de la pintura: su creciente agresividad hacia el "enemigo".

Si hace unas décadas, para criticar a Antonio López, la crítica postmoderna exhibía un irónico desdén o una fingida indiferencia, y sus críticas eran del estilo "Antoñito", el niño mimado del PSOE... ahora sus cachorros, los herederos, los garantes de la continuidad del reino conceptual, están empezando a perder los estribos. Según hemos estado comentando en Lérias Várias, uno de los blogs hartistas, hay tres pilares, tres claves que están delatando un aumento de la agresividad, que es síntoma de miedo, y por tanto de que la posición de dominio sobre el mundillo artístico que hasta ahora ejercían los teóricos conceptualistas está cercana al final.

Son tres más que ninguna, las cosas que cabrean hasta el infinito -y más allá- a esta gente:

1. La pintura contemporánea, imparable. No pueden soportar que la pintura, que se suponía muerta y enterrada, o al menos domesticada, resista. Y que encima guste. Pero si algo no tiene perdón de su dios es que haya pintores que tengan éxito. Incluso mucho éxito. Indefectiblemente, la plana mayor neoconceptualista se lanza, rebosando bilis, a atacar con saña. Porque hay pintores que destacan, y mucho: sus obras rivalizan con las grandes chorradas tipo Hirst como obras más caras vendidas en las subastas, pero que además son apreciadas por el público y los museos las atesoran con fruición. Por si esto fuera poco, a pesar de su control, cada vez el gran público puede acceder más fácilmente (Internet, publicaciones...) a la obra de autores denostados o malditos por el sistema como Igor Mitoraj, Antonio López, Balthus, Freud, Kitaj, Wyeth, Hundertwasser... También, cada vez más, los pintores actuales, jóvenes en muchos casos, se van abriendo hueco y aparecen en la prensa pese a la "tutela" que la secta duchampiana ejercía en los medios. Encima, las voces unidas de stuckistas, hartistas, y otros grupos que surgen espontáneamente, van reclamando para la pintura un lugar relevante, sacándola de los ghethos que específicamente fueron creados para satisfacer la sed pictórica del populacho, los únicos sitios tolerados para mostrar el arte supuestamente inferior, muerto y caduco: los muros para la pintura callejera (graffiti), los bares y cafeterías, las salas de tercera regional para la pintura de caballete... Porque empezamos a decir que no nos vale: los pintores somos exactamente igual de contemporáneos que nuestros competidores de la instalación, el video-arte o la performance. Y queremos exponer, como ellos, en el CGAC, en el Reina Sofía o las grandes fundaciones, sin tener que esconder nuestro arte bajo algún disfraz postmoderno que les "mole" a los patrones (pintura-pintura, copia de fotos con medios exóticos, reflexion irónica y superficial sobre los temas "trascendentes" de siempre: lo social, político, sexual y demás asuntos referentes a la corrección política para que los cuadros no parezcan lo que son). Evidentemente, los que manejan el "circuito" no están dispuestos a quitar del museo una sola lata llena de mierda para dejar sitio a un cuadro, y les parece intolerable nuestra pretensión. Pues es real: queremos que la pintura ocupe el lugar que le corresponde, tener igualdad de oportunidades con toda la basura postmoderna (y conste que uso "basura" como mera descripción de los diversos objetos sin valor que suelen verse tirados en el suelo en los museos de arte contemporáneo, no como ofensa).
   
   
2. La pérdida del miedo a opinar por parte del público. Cada vez menos gente se cree el rollo ese de "yo entiendo y todos vosotros no", esgrimido por los "expertos" de turno.
   
   
3. Pero si hasta ahora eran capaces de mantener a los pintores calladitos, dentro de sus ghettos y el público relegado a creerse ignorante, porque sabían inexpugnable la fortaleza de sus postulados teóricos, ahora se ven indefensos. Y tienen miedo; porque ya no hay una sola voz, monolítica. Parte de la crítica, la historia del arte, el periodismo, la filosofía, ha dejado de escribir a medida de ellos, según los intereses del lobby del arte contemporáneo. Y eso ha sido la gota que colmó el vaso. Se ven ya replegándose en sus posiciones, antes de huir en estampida, "como vacas desnortás", que dirían los de Muchachada Nui.
   

A continuación transcribo parte de la conversación en Lérias Várias en la que precisamente se habla de los miedos -confesados- de los críticos conceptualistas y además se formulan los tres puntos clave mencionados:

Dimo Java-Lee Garcia dijo...

En este blog http://arte-nuevo.blogspot.com/ acabo de escuchar una entrevista, algo larga pero de interés, trata de la crítica de arte en México.

Da pistas sobre el pensamiento manejado por los gurús del arte contemporáneo en este país.

Estaba escuchando esta entrevista y luego de media hora de alocución del crîtico Cuauhtémoc Medina, ¡oh sorpresa! escuché que esta eminencia del arte contemporáneo aclaraba sobre la disidencia que lo atormenta:

“el primer discurso es que hay una exclusión de los verdaderos artistas que operan como Miguel Ángel, hay una mujer increíblemente... este... el problema no es de ignorancia, es corta de deseos, se llama Avelina Lesper. ”

3 de marzo de 2009 9:44

Anxova dijo...

Hay dos cosas que están acabando con ellos, lo cual se delata por el tono, les hace desesperarse, gritar... se ven sus sentimientos verdaderos, que permanecen ocultos bajo una sonrisa hipócrita por capas y más capas de compostura postmoderna, fina ironía, cinismo...

Una de ellas es el empuje de la pintura contemporánea, imparable. Nada les jode más que ver pintar, que ver que un pintor triunfa. Es una constante:

Comentarios de esta noticia

Artículo sobre Wyeth

La otra, evidentemente, es que la teoría, su única defensa, se vuelva contra ellos. Avelina Lésper es uno de los casos, y brillante, de lo que tú mismo bautizaste como "crítica anti-corrupta".

Eso tampoco lo soportan, porque su base teórica, hasta ahora intocable por críptica e incomprensible, en realidad es sumamente débil, inconexa, poco rigurosa. No aguanta el embate de un análisis serio desde un punto de vista filosófico, histórico, ni por supuesto estético.

El tercer pilar de su agonía es que el gran público pierda el miedo a opinar que hasta ahora atenazaba sus voces, y mantenía secuestrado el debate sobre arte contemporáneo. Temen a la gente, a que haya una rebelión contra el status quo ya consumado. También un aumento en la agresividad de los creyentes es aquí síntoma de su miedo: si antes se conformaban con decir "tú no entiendes y yo sí", ahora directamente pasan a insultar al público, llamando cateto, pailán o directamente imbécil a quien ose cuestionar sus dogmas de fe sagrados.



Pero los síntomas hablan por sí mismos: por el nivel de enfado que ahora están empezando a mostrar públicamente, por esa pérdida del autocontrol, parece que su fin es más inminente de lo que todos nosotros habíamos especulado.

3 de marzo de 2009 10:54

Así que, si queremos contribuir a que las palabras "arte" y "contemporáneo" juntas dejen de inspirar desconfianza, tenemos tres medios a nuestro alcance:

1. Público: opinad libremente sobre arte, basta con que seáis sinceros.
2. Críticos, Historiadores, teóricos...: escribid libremente sobre arte, basta con que seáis sinceros.
3. Pintores: pintad libremente, haced arte, basta con que seáis sinceros.

Poco importa que lo dicho sea afín al Hartismo o no, el simple hecho de decir algo diferente de la versión oficial, de hacer uso del propio cerebro es suficiente. Nada les jode más.

TERTULIA EN SANTIAGO (ahora sí) EL jueves 5 DE MARZO A LAS 21 HORAS...DÍAS DE VINO Y ARTE

Hola a todos...esta semana se iba a celebrar la terulia habitual del HARTISMO en Santiago de Compostela, en la Cafetería Candinga, en la Calle Virxe da Cerca, como siempre, a las 20 30 horas, pero al final no hubo quorum (mea culpa, que avisé un poco trade, estaba de viaje), así que se pospuso la cosa para esta semana que entra, en concreto para el JUEVES 5 en el mismo lugar, pero un poco más tarde, A LAS 21 HORAS, para que a nuestro colega Méndez le dé tiempo a venir del trabajo...

Os esperamos allí, y querríamos plantear un tema inicial que es el de las POLÍTICAS CULTURALES: ¿creeis que el modelo de Museo actual es el adecuado- hablando de arte contemporáneo -(actual)...?¿Está bien que se subvencione o se ayude al arte, y de ser así, CÓMO se puede hacer?y ¿a QUIEN Y QUIEN lo debe decidir?...¿CÓMO puede una administración cultural ser más rigurosa y evitar la habitual desconfianza del espectador ante la simple visión de las palabras "arte" y "contemporáneo" juntas?¿Ayudan las instituciones públicas a difundir el arte y la cultura?¿hay transparencia en ellas?...

Son preguntas que aparecen muchas veces en nuestros blogs, pero que creemos que es interesante debatir entre todos y ofrecer o buscar soluciones que puedan luego reflejarse de nuevo en nuestro blog y rediscutirse fuera del ámbito compostelano.

Y bueno, de paso que charlamos nos tomaremos unos cacharros y también podemos organizar una ronda de visitas a nuestros respectivos talleres, donde cada anfitrión únicamente se comprometerá a cumplir una máxima: Dar de beber a los demás...
Estais, por supuesto, todos (hartistas o no) invitados a esta ronda de PERFORMANCES que se anunciará también en el blog y a la que iremos dando forma ese dia 5 en el Candinga

Allí nos veremos
Cómo nos vamos a poner...!

Tertulia de Ferrol del día 27-02-2009

Este viernes hemos celebrado -por fin- la tertulia que llevábamos atrasada. Han asistido Manolo Piñón, profesor universitario en Ferrol, los hartistas Evaristo Vila y Juan Muñoz Saenz, del grupo de Ferrol-Ortigueira, y dos profesoras del Instituto Concepción Arenal (de literatura gallega y educación física) y yo mismo.

Hemos charlado en primer lugar sobre el Hartismo, ya que las nuevas incorporaciones a la tertulia no conocían el movimiento más que de oídas. Hemos hablado luego sobre si el arte visual debe entrar por la vista o por un discurso teórico. En general hemos coincidido en que si bien el saber no ocupa lugar, y es cierto que los conocimientos sobre historia del arte, iconografía, incluso la Historia Sagrada o la literatura pueden ayudar a prolongar la experiencia, el arte debe conquistar primero los sentidos.

Después hemos hablado sobre Beuys, aunque Warhol quedó en el tintero. Se habló de fetichismo, del club de fans de lo extravagante, dispuestos a tragar con lo que sea si eso los distingue de la plebe. También hablamos de las fortunas gastadas en arte contemporáneo, y de lo chic que resulta gastar mucho dinero justo en lo que se sabe que no tiene valor alguno. No hay mayor demostración de poderío.

También aparecieron otros temas no previstos, como la comparación entre arte y deporte. De cómo en deporte la formación en determinadas escuelas de élite permite llegar a las más altas cotas a un individuo, mientras que otro con las mismas cualidades, si no llega a esas escuelas se quedará fuera de la alta competición. En arte el impulso individual de un artista, su intuición puede proporcionarle una más que satisfactoria guía formativa -aunque en esto no había acuerdo, algunos defendíamos la formación frente a la autodidáctica. También hablamos de cómo las marcas en deporte son baremos objetivos, mientras que en arte no hay esa posibilidad de objetivación en la práctica.

Por último tratamos por encima el texto de Marías. En general lo hemos visto como una reflexión personal, que si bien algunos nos sentimos identificados en ciertos fragmentos (por ejemplo, cuando habla de su visita a los museos de arte contemporáneo) no compartimos en otros (por ejemplo, cuando menciona la imposición del arte callejero). No hemos profundizado en ello, porque ya nos íbamos, pero en general no compartimos los gustos de Javier Marías: a todos nos gustaba la escultura de Botero -no tanto su pintura- en mayor o menor medida, la "Cow Parade" nos resultaba alegre, aunque algunas vacas puedan resultar horteras o simplonas y otras ingeniosas, y no nos parece propiamente algo "artístico" sino festivo. Respecto a Tunick o Christo había diferentes opiniones respecto al resultado estético, pero tampoco nos parecía tan mal.

Pero en fin, el viernes que viene -que repetimos tertulia en Ferrol- supongo que empezaremos justo en esto.