domingo, 1 de febrero de 2009

TERTULIA HARTISTA 29 DE ENERO 09

Este jueves, como cada dos semanas, se celebró en el Candinga la tertulia del HARTISMO en Compostela, un poco más tarde de lo habitual, peor al final ahí estuvimos María, Manuel, Daniel, Méndez, etc, etc...
Estuvo muy interesante porque nos salimos de los temas habituales...(no vamos a estar siempre protestando). María trajo un catálogo de Freud, el pintor, de una exposición en Venezia, y estuvimos echándole un ojo, y hablando de hasta qué punto la actitud vital de muchos artistas es una pose de cara a la galería y a remarcar ese estatus de "artista maldito" que tanto envolvió a pintores como Bacon, Pollock, o al propio Freud.
Y también hablamos de hasta qué punto ese grado de sinceridad o de afectación o impostación de una pose puede hacerse visible en la obra de un pintor, o de un artista.
María nos comentaba que en parte le había decepcionado el encuentro con las obras DE VERDAD de Freud en Venezia, porque el grado de afectación y de brutalidad que se aprecia en las reproducciones de sus obras más conocidas, choca (según ella) con el encuentro en la realidad de un pintor muy técnico que controla todo lo que hace, y también las sensaciones que quiere transmitir, no ya en la obra, sino sobre sí mismo.

Realmente, ver el catálogo le daba en parte la razón a María, ya que en él, yo personalmente tuve ocasión de conocer, aunque fuera a través de reproducciones, obras para mí desconocidas hasta el momento, en las que el Freud supuestamente atormentado dejaba paso a una percepción más bien de un Freud absolutamente dominador de las técnicas pictóricas (mal llamadas clásicas) a través de las cuales moldeaba una pintura en la que a veces parecía querer dar una artificiosa visión sobre su propia persona. Esto quedaba especialmente patente en sus autoretratos, que para nada mostraban a una persona que se considera a sí misma atormentada, sino a alguien que más bien se recrea en parecerlo.
Por supuesto, ahí hubo división de opiniones...Realmente es un debate complicado y apasionante...si bien es verdad que la técnica y su conocimiento son un camino ineludible para expresarse -junto con tener algo que expresar-(esto desde luego es una de las cosas que defiende el hartismo), también es verdad que puede convertirse en un medio de impostación estilística, estética o incluso reflejo de lo vital y personal, que no corresponda a la realidad de una persona, es decir, que no exprese realmente el interior de esa persona, sino que hagan ver lo que el artista quiere que veamos.
Este juego de espejos, de todos modos, es inherente al arte, y en todo caso la falta de sinceridad, los automatismos, las impostaciones, los lugares comunes, y la aureola mística que se puede crear un artista artificialmente, también están, por supuesto, en la pintura, y no sólo en las "artes contemporáneas", tan amigas del misticismo barato y casi siempre vacuo.

Después también le dedicamos un buen rato al famoso documento hallado en las páginas web del ministerio de Cultura, en el que se conceden 4 millones y pico de euros al "suministro de videos" (sic) de un artista del food art (busquen este neoconcepto en google, yo no tengo ganas de explicarlo). Puede verse en este enlace:
http://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/?MOD=PDMProxy&TYPE=personalization&ID=NONE&KEY=NONE&LIBRARY=%2FcontentRoot%2Ficm%3Alibraries%5B17%5D&FOLDER=%2F24%2F35126%2F447954%2F&DOC_NAME=%2FcontentRoot%2Ficm%3Alibraries%5B17%5D%2F24%2F35126%2F447954%2FDOC_CAN_PROV2008-007387.html&VERSION_NAME=NONE&VERSION_DATE=NONE&IGNORE_CACHE=false&CONVERT=NONE&MUST_CONVERT=false

Manoel Bonaval, que va a visitar el Reina Sofía estos días, solicitó ver estos maravillosos vídeos que deben estar hechos en cinta de oro y diamantes, por lo menos.
Allí le dijeron que este material no se encuentra en biblioteca, pero que se lo pueden mostrar, y también le comunicaron, después de ser preguntados por el excesivo precio, que eso "tenía que ser un error" de nuestras fuentes...el caso es que nuestras fuentes son las suyas, y ese documento es un documento de una contratación del estado, en el que la cifra aparece DOS veces (exactamente 4.365.000 Euros), y que además data de hace cuatro meses, por lo que es cuanto menos sospechoso que tratándose de un error tan garrafal y tan provocador de polémica, nadie lo haya corregido.

En fín, seguiremos investigando...de ser verdad que al final, se han pagado 4 millones por estos vídeos, Méndez y María ya han amenazado con pasarse al video...hemos pensado hacer 29 vídeos (uno más que el Miralda este al que le ha tocado la Bonoloto artística), y ofrecérselos al Reina Sofía por SÓLO dos millones de euros...
Será un gran ahorro para el contribuyente...