Los enemigos del arte contemporáneo

Una de las características de lo que Dimo García llama "la secta duchampiana" es su habilidad para fagocitar todo lo que tenga que ver con el arte. Sus miembros han secuestrado el debate sobre arte contemporáneo, que tímidamente desde aquí intentamos abrir, se han aupado a los puestos políticos como asesores, se han erigido en críticos y jurados de concursos. Y en una maniobra orwelliana han conseguido modificar el lenguaje, apropiándose, monopolizando ciertos términos asociados con el arte.


Este muchacho está destruyendo una pintura del siglo XVII. Lo hace en un museo y con "expertos" y políticos delante. Efectivamente, es considerado por los neoduchampianos (apoltronados del arte oficial) como un "genio" del "arte" "contemporáneo".

Quizá el ejemplo más llamativo de este "apropiacionismo*" es el uso del término "arte contemporáneo" y todo el prestigioso arsenal de palabras (arriesgado, transgresor, rupturista, revolucionario...) que se le asocia. Según la oficialidad neoduchampiana tan sólo el arte conceptual y sus derivados (aquellos otros géneros que precisan de una justificación conceptualista para ser vendidos) es arte contemporáneo. La pintura, pero especialmente la pintura figurativa -no digamos ya la realista- no es, según ellos, arte contemporáneo.

Según el nivel cultural del miembro del neoduchampianismo que nos encontremos, dice a las bravas "tú no eres contemporáneo" (que tiene cojones viniendo de alguien de tu misma época) o usa fórmulas con más doblez, pero la misma mala baba, como esto de "los enemigos del arte contemporáneo".

A nuestro modo de ver, la pintura figurativa ES arte contemporáneo. ¿Por qué no? Más incluso que las desfasadas imitaciones de urinarios santos que hay pululando por los santos lugares, como museos y centros de "arte contemporáneo". Porque para empezar, la pintura es y siempre ha sido arte, no es necesario demostrarlo, la propia palabra "arte" se asocia a la pintura desde la Antigüedad al menos.

Por el contrario, todavía no se ha conseguido explicar racionalmente por qué un ready-made (objeto encontrado) es arte. Ni se conseguirá, se trata de un acto de fe pura y dura, como bien nos ha explicado Artur Vives y tantos otros. Y la fe es algo que no se puede imponer si no es por la fuerza.

Teniendo en cuenta que nuestros furibundos neoduchampianos (y anti-hartismo, por supuesto) son enemigos declarados (o en secreto) de la pintura (y escultura, etc) figurativa, que SÍ es arte y también es contemporáneo, creo que con toda la razón podemos reservar la calificación de "enemigos del arte contemporáneo" a ellos.

¿Somos los hartistas, por ser escépticos respecto a la fe conceptualista, por negar la "artisticidad" de un urinario, una bolsa de basura o unas piedras tiradas por el suelo, enemigos del arte contemporáneo? No. Porque esas manifestaciones, por más que se presenten en museos y galerías no se han demostrado como artísticas. Así que no somos enemigos de ese "arte", porque ni siquiera está clara su pertenencia al arte. Y puestos a tener fe, pues yo al menos me declaro conceptualistamente ateo.

Así que ¿quién es enemigo del arte contemporáneo? Pues para mí, quien escribe las típicas críticas cochambrosas, mezquinas, sobre artistas como Antonio López, A. Wyeth, Igor Mitoraj... que hacen arte, y son tan contemporáneos como cualquiera. Enemigo del arte contemporáneo es quien mira con desprecio al que tiene habilidad dibujando, quien llama conservadores, intransigentes, intolerantes, reaccionarios o paletos a los que no comparten su fe en el Santo Urinario y sus derivados, por lo que se esmeran en consagrar su vida a pintar, esculpir y dibujar intentando hacerlo mejor y más bello cada día.

*Apropiacionismo es también el nombre de una variante de "arte" contemporáneo asociada al conceptualismo. Su táctica es "apropiarse" -así por el morro- de fotografías "anónimas" u otras obras y presentarlas como propias.

Se suspende la tertulia de Ferrol por el fútbol

Hola, os envío esta nota para avisaros de que la tertulia de Ferrol se suspende por coincidir con el partido Barça-Manchester. El arte es poderoso, pero desgraciadamente el fútbol marca el ritmo de este país. Como dijo este individuo de la foto: "la resistencia es fútil".

Tertulia en Ferrol, miércoles 27

Mañana, 27 de Mayo a las 8,30 en el Café Zucre tendremos de nuevo TERTULIA en FERROL.

Hablaremos de las nuevas acciones para el verano, el número 2 de la revista del hartismo, y como siempre, sobre arte contemporáneo.

Ya han confirmado su asistencia Anxo Varela, que dirigirá la tertulia, Evaristo Vila, escultor hartista, y probablemente vendrá también el escritor Santiago Bergantinhos. Promete ser una
velada interesante... no faltes.

Reunión Hartista en VIGO

Ángel Moral, hartista escultor, nos ha enviado esta nota sobre el grupo hartista de Vigo:

Al fin realizaremos la primera reunión hartista, en miércoles 3 de junio a las 8- 8:30 en el Café Bar LA HISTORIA, c/ Cruz Blanca ,3 (Calvario de Vigo).

Somos tres hartistas confirmados, esperamos q se anote mas gente, para organizar actividades en la zona de Pontevedra-Vigo.

Por supuesto estáis todos invitados.

¿El arte conceptual es arte? - Texto de Artur Vives

Hoy os traemos un magnífico texto de Artur Vives, uno de los miembros del Hartismo catalán. Artur Vives reflexiona sobre el meollo filosófico del llamado Arte Conceptual, con este texto que creo que acabará siendo una referencia clásica para la argumentación racional en el escepticismo artístico. Este texto será publicado en la revista del Hartismo próxima.

¿EL ARTE CONCEPTUAL ES ARTE?

El título podría parecer absurdo dado que parece cuestionar una tautología. De lo que se trata es de dilucidar si el denominado Arte Conceptual merece ese calificativo. Puesto que el concepto de Arte no es único e indiscutido, podemos predecir sin riesgo de error que cualquier conclusión no gozará de la aprobación general.

Las vanguardias consagraron como única alternativa artística válida la que fuera absolutamente novedosa. Los distintos movimientos pictóricos pueden interpretarse como alteraciones substanciales de los diferentes elementos integrantes del cuadro: Perspectiva (cubismo), forma (abstracción, expresionismo), tema (surrealismo, pintura metafísica), color (fovismo), etc. Cuando ya no quedaba nada por transformar, deformar o modificar, cualquier cosa que se hiciera parecería necesariamente un déjà vu. De ahí que, con tales premisas, algunos concluyeran precipitadamente que la pintura había muerto.

El principio fundamental del llamado arte conceptual es que la idea es más importante que la forma. La ejecución de la obra es un asunto secundario. El objeto es un mero soporte de la idea. A menudo se exponen antes las notas o bocetos que el objeto en sí, que puede que nunca llegue a terminarse. Con estos presupuestos resulta inevitable que lo efímero y lo simple aparezcan a menudo, aunque no necesariamente, como elementos externos característicos del llamado arte conceptual. Variaciones del arte conceptual son el body art, land art, performance art, process art y arte povera.

La consideración de la pintura como “cosa mental” tiene antecedentes ilustres en Leonardo y Velázquez. Pero intentar vislumbrar en ellos precedentes del arte conceptual sería absolutamente erróneo. Lo “mental” en esos casos es un valor añadido a la ejecución material, pero en ningún modo un substitutivo. El énfasis por la idea debe encuadrarse dentro de la denominada “disputa del paragone” o jerarquía entre las artes. Acentuando el carácter intelectual de la pintura, el artista se elevaría de su condición de artesano y se equipararía en prestigio al literato.

Aunque el movimiento conceptualista surgió a mediados de los sesenta del pasado siglo, el principal precedente lo constituyen los ready-made de Marcel Duchamp, significativamente su conocida obra “Fuente”, que consiste en un urinario invertido, así como en el dadaísmo y su propósito desmaterializador del arte. Otros pioneros que suelen citarse son Jasper Johns, Robert Rauschenberg, Piero Manzoni e Yves Klein.

El arte conceptual es un claro ejemplo de la progresiva intelectualización del arte. Si bien los artistas nunca han estado del todo ajenos a los movimientos filosóficos de su época, las principales influencias han procedido normalmente del propio entorno artístico. En el siglo XX, en cambio, enervada la tradición por el carácter esencialmente rupturista de las vanguardias, las distintas corrientes artísticas son un correlato de las tendencias intelectuales del momento. Así, el paso que se produce en Francia del existencialismo al estructuralismo y el marxismo, se traduce en una substitución del individuo por la colectividad. Lo estético aparece como elitista y narcisista, se pone en tela de juicio el papel de la obra como mercancía en el mercado y, desde esta nueva perspectiva, se replantea el papel del arte en la sociedad.

De todos los artistas conceptuales, tal vez sea Joseph Kosuth quien más ha desarrollado las cuestiones teóricas. Posiblemente sus ideas no representen a todos los conceptualistas, pero puesto que ha elaborado el cuerpo doctrinal más completo y coherente, nos remitiremos a él, y más concretamente a su escrito “El arte después de la filosofía”, de 1969.

Kosuth es especialmente conocido por la obra “Una y tres sillas”, de 1965. En esta creación aparecen una silla plegable de madera, una fotografía de la misma silla y una ampliación fotográfica de la definición de silla extraída del diccionario. La pretendida finalidad del montaje consiste en inducir al público a plantearse en cuál de los tres elementos se encuentra la identidad del objeto, si en la cosa misma, en su representación o en su descripción verbal. No seremos tan maliciosos como para negarle un cierto ingenio a la propuesta, aunque para una persona cansada y con deseos de sentarse la solución parece obvia. El caso es que Kosuth debió sentirse muy satisfecho con su idea, porque la repitió en otras ocasiones sustituyendo la silla por otros objetos, como un martillo o una sierra.

El montaje puede ilustrar por sí mismo una disyuntiva semiótica o una cuestión vinculada a la filosofía del lenguaje, pero a nadie se le escapa que su condición artística solamente se manifiesta en cuanto aparece expuesto en una galería de arte o en un museo. Es el denominado “arte por contextualización”.

Para Kosuth el siglo XX es el tiempo en que la filosofía termina y el arte comienza. El fin de la filosofía lo marca el Tractatus de Ludwig Wittgenstein, y el comienzo del arte los ready-made de Duchamp. Con ambos, filosofía y arte entran en crisis. Wittgenstein es para Kosuth la munición filosófica para responder a los nuevos interrogantes sobre la naturaleza del arte que plantea el urinario de Duchamp.

En opinión de Kosuth la estética es al arte lo que la metafísica a la filosofía, un absurdo. Si la estética se ha considerado tradicionalmente unida al arte, es sólo porque la función ordinaria del arte ha sido de carácter decorativo, de modo que esa vinculación por costumbre –arte y estética- se ha interpretado erróneamente como necesaria. Como la estética presupone una forma –un arte “retinal”-, igualmente se ha considerado, equivocadamente, que el aspecto morfológico era inseparable del arte. En definitiva, para Kosuth la estética es un mero apriorismo que actúa como una metafísica innecesaria para el arte en sí. Las consideraciones estéticas son ajenas a la función del arte, salvo que ésta sea estrictamente estética, esto es, decorativa. Las consideraciones estéticas son juicios críticos que reflejan únicamente el gusto de quien las formula. La estética es conceptualmente irrelevante para el arte. En tal caso, si el juicio estético es intrascendente, y Duchamp ha demostrado que cualquier objeto es susceptible de ser un objeto de arte, aunque no todo objeto forma parte del conjunto de los objetos de arte, ¿cómo se define el arte?

La solución logicista de Kosuth es considerar la obra de arte como una proposición analítica. La obra de arte es una “proposición” presentada dentro del contexto del arte como un comentario acerca del arte. Vistas dentro de su contexto –como arte-, son proposiciones analíticas porque no proporcionan información alguna sobre cualquier hecho. El significado de “contexto del arte” es algo que no queda demasiado claro, aunque parece aludir al uso del objeto artístico de conformidad con la intención del artista (Por ejemplo, de una escultura el ser exhibida en un salón en vez de servir de cuelga ropa). En definitiva, un objeto es arte sólo cuando se sitúa en el contexto del arte.

En este punto conviene aclarar qué se entiende por proposición analítica, cuya acepción actual se remonta a Kant. Analítico se contrapone a sintético. Así, en un juicio analítico el predicado no añade nada al sujeto (Por ejemplo: Una mujer obesa es una mujer), a diferencia de lo que ocurre en un juicio sintético. Según Kant, las proposiciones basadas en la experiencia son sintéticas y, por tanto, válidas a posteriori (Por ejemplo: Mi tía es una mujer obesa), en tanto que las proposiciones analíticas son a priori porque su validez es independiente de la experiencia. Kosuth concluye, por analogía, que las obras de arte son proposiciones analíticas porque no siendo de orden fáctico, sino lingüístico, su validez no depende de la experiencia.

Si toda obra de arte presentada dentro de su contexto es un comentario acerca del arte, proposiciones analíticas válidas a priori, y es la intención del artista la que define dicho contexto, siguiendo con la lógica de Kosuth, las obras de arte son tautologías (y eso es lo que el arte tiene en común con la lógica y las matemáticas). Es el artista quien nos dice que una obra de arte en particular es arte. Por tanto, si la validez del arte es “a priori”, esto es, no depende de la experiencia, la “condición de arte” del arte es conceptual.

Siguiendo con el razonamiento, para Kosuth ser artista significa cuestionarse la naturaleza del arte. El primero en cuestionarse la función del arte fue Marcel Duchamp. Hasta Duchamp el lenguaje del arte seguía siendo el mismo (morfológico), aunque dijera cosas nuevas. Los ready-made inauguraron un nuevo lenguaje, en el que lo relevante no era la forma, sino lo que se está diciendo. Con Duchamp cambia la naturaleza del arte (a partir de Duchamp el arte sólo existe conceptualmente), cambio que va de la “apariencia” a la “concepción” (de un cuestionamiento morfológico se pasa a un cuestionamiento de la función). En consecuencia, el valor de los artistas posteriores se mide en función de lo añadido al concepto de arte mediante la presentación de nuevas propuestas. Si el hombre de la calle es intolerante con el arte contemporáneo es porque exige que el arte se manifieste en un lenguaje tradicional.

Todo el argumentario de Kosuth parte de un principio básico, un hecho indiscutido que se da por verdadero, un acto de fe: Que los ready-made de Duchamp son arte. En la justificación racional de este axioma se remite, como principio de autoridad, al aparato conceptual de Wittgenstein, del mismo modo que un escolástico medieval se servía de la filosofía de Aristóteles para razonar la existencia de Dios. El estilo críptico y sentencioso de este filósofo del lenguaje le habilita como gurú de distintas corrientes a las que ignoramos si hubiera dado su beneplácito (ya en vida se opuso vivamente a determinadas actitudes derivadas de su pensamiento). Nunca sabremos si Wittgenstein hubiera aprobado el arte conceptual. Y si bien de su filosofía es lícito inferir otra cosa, lo cierto es que cuando se pronuncia explícitamente sobre Arte lo hace en términos convencionales, considerando el arte como una expresión cuya finalidad es lo hermoso, y asimilando ética y estética (aunque habrá wittgenstenianos que no compartirán esta apreciación).

No vamos a entrar a analizar la coherencia del discurso de Kosuth con la filosofía de Wittgenstein. En primer lugar porque supondría erigir a Wittgenstein en principio de autoridad per se. Y en segundo lugar, porque el pensamiento de Wittgenstein no es en absoluto monolítico y, si bien puede hablarse de un modo de razonar a la Wittgenstein, también es cierto que se distinguen dos períodos en su pensamiento, en algunos puntos contradictorios, dado que el filósofo no dejaba de replantearse los mismos problemas.

Kosuth concibe el arte fundamentalmente como lenguaje, pero le aplica categorías lógicas y conceptos propios de los lenguajes cognoscitivos, esto es lo que enuncian si algo es o no, si una proposición es verdadera o falsa; conceptos como “proposición analítica” o “tautología”, que difícilmente tienen encaje en otros tipos de lenguaje, como los denominados lenguajes poéticos (entre los que cabría incluir el arte), sobre los que no es posible establecer categorías de verdadero o falso, fundamentalmente porque se caracterizan por la multiplicidad de significados. Si una proposición analítica es aquella en la que el predicado no añade nada al sujeto, ¿cómo podemos extrapolar conceptos como los de sujeto y predicado a una obra de arte?

La teoría de la tautología resulta ingeniosa, y no es únicamente Kosuth y los conceptualistas quienes la han defendido. Es la manera sesuda de decir que “arte es lo que los artistas dicen que es arte”, desplazando el epicentro de lo artístico de la obra a la intención del artista. Este giro copernicano, sin embargo, deja una cuestión fundamental sin resolver, pues no define quién es artista.

Obsérvese además que este nuevo centro se sitúa expresamente en el artista y no en la sociedad. Sería posible sostener, posiblemente con argumentos más sólidos y en sintonía con la teoría de los usos del lenguaje de Wittgenstein, que lo que denominamos arte es fruto del consenso social. Pero en tal caso la experiencia ordinaria de su aceptación general pone en evidencia que el denominado arte conceptual estaría todavía muy lejos de poder alcanzar ese estatus.

Existe una máxima jurídica de sentido común que establece que “las cosas son lo que son y no lo que las partes dicen que son”. El fundamento es que la realidad es independiente de la voluntad de las personas. De ser correcta la tesis de Kosuth, el arte vendría a constituir la única excepción.

Artista es quien produce obras de arte, que son cosas objetivas, expresión de las ideas y sentimientos del creador mediante el cultivo de las formas, y susceptibles de valoración estética. Admitir que cualquier creación, idea, acción, o simplemente ocurrencia de alguien que se autoproclama artista, es arte sería dar pábulo a situaciones como la del cuento del “traje nuevo del emperador”. El artista despojado de obra es algo subjetivo, cuando no puro solipsismo. Como Carl, el personaje de “Trópico de Cáncer”, de Henry Miller, que sostiene que se puede ser escritor sin escribir.

Por último, del hecho que todo objeto sea susceptible de consideraciones estéticas en tanto que no todo objeto pertenece al mundo del arte, lejos de concluir la prescindibilidad de la estética para el arte, como argumenta Kosuth, permite colegir, a sensu contrario, que en todo objeto, en mayor o en menor medida, hay arte.

Entonces alguien podría decir: De acuerdo, pero ¿si esto no es arte, de qué se trata? ¿Es arte porque no es otra cosa, o es otra cosa aunque le llamemos arte? No lo sé. Puede que se trate de un híbrido que combina elementos propios del arte con los de otras disciplinas, como el teatro, el circo, los juegos de palabras, la filosofía, la lingüística, etc. Probablemente, por ser absolutamente novedoso, se trate de algo para lo que no existe una palabra y, al denominarlo arte, estemos incurriendo en una de esas confusiones o malentendidos lingüísticos que, en opinión de Wittgenstein, se producen cuando el lenguaje es desviado de su uso común y deviene fuente de perplejidades.

Artur Vives

EL HARTISMO en el semanario PUNTO (Toluca, México), 2009-04-30

Rocco Almanza, hartista artista mexicano nos ha enviado este semanario de Toluca, México, (PDF) donde aparece un reportaje sobre la 1ª acción hartista (Don't Take...).

ATENCIÓN: ESTE JUEVES NO HAY TERTULIA EN SANTIAGO

Hola a todos.
Que resulta que este jueves es festivo en la capital de Galicia, la Ascensión, y por ello se APLAZA la tertulia del hartismo, que era en el estudio de Mariano, hasta dentro de DOS jueves, esto es, EL CUATRO DE JUNIO, a la misma hora y en el mismo sitio que dos o tres entradas antes expliqué, aunque volveré a comunicarlo con antelación.

Perdón por el olvido, pero me ha avisado Mendez hoy de lo del festivo, que yo de eso nunca me entero, y por experiencias pasadas es mejor aplazarlo cuando cae en un día así...

Así me da tiempo a limpiar un poco el estudio, y a echar a los ratones para que entre la gente...

El espíritu de la vanguardia

"Da pena pensar en las grandes esperanzas de Mondrian y Kandinsky sobre el gran arte del futuro, que alcanzaría alturas nunca antes conocidas... y toda la aventura vino a terminar en esto: unas simples fotografías y unas botellitas de coca cola... ".

Esto es parte de un comentario en una entrada del blog "Lérias Várias". Escrito por Daniel Pérez, hartista y pintor argentino.

¿Cuántas veces hemos visto traicionadas las revoluciones de nuestros bisabuelos? Los que supuestamente son sus herederos se han convertido en cómodos burócratas que han sustituido el espíritu crítico original de las vanguardias con un cinismo nihilista; mediocres que guardan todas sus armas de gracejo e ironía no contra la corrupción -con la que se sienten tan a gusto- sino contra todo aquello que ose recuperar un poquito de autenticidad, de dignidad.

Son estos los críticos apoltronados que tanto abundan, que escriben infumables panfletos llenos de folios confusos, en los que intentan hacer parecer sublime la más estúpida inacción. Columnistas a sueldo del capital que agreden al oficio serio y honesto de pintores dedicados a la búsqueda de la belleza, que no pueden tolerar porque jamás la comprenderán. Tontos de capirote -sorprendentemente muy leídos- que no dudan en ensuciar los nombres de los clásicos atribuyéndoles búsquedas espúreas de una teoría falaz que jamás conocieron. Elucubraciones enfermizas tan lejos del sentido común y de la realidad histórica que tan sólo son plausibles en un sistema corrupto, en el que el mercantilismo y la mentira están tan entretejidos que literalmente "todo vale".

¡Cuánto se necesita hoy recuperar ese espíritu crítico de los Manifiestos, de las Vanguardias de principios del siglo pasado! Porque... ¡qué asombrosa quietud, qué triste mansedumbre la de los supuestos transgresores de hoy día, que hacen una caricatura de transgresión, apta para los salones de los millonarios, las salas cuidadas por bedeles, los museos recorridos por una gravedad de ultratumba!

Aparentemente, todo está en paz, todos están contentos. O al menos, todos se resignan a parecerlo.

Decía un anuncio de Amnistía Internacional que por cada persona que se resigna, el mundo necesita otra que no se resigne. ¡Pues en esas estamos!

Exposición de Iria Araújo en O Faro de Fisterra

Iria Araújo, pintora y hartista, nos envía este cartel de su exposición "Agnación" (durante todo el mes de Mayo) en O Faro de Fisterra.

Exposición benéfica de Rosa de Soto

Exposición virtual El alma del paisaje de Rosa de Soto en http://rdsoto-elalmadelpaisaje.blogspot.com.

Exposición benéfica e itinerante con la pretensión de recaudar fondos para Movimiento Ecofa, ONG que apoya proyectos ecológicos y para la Fundación Vicente Ferrer con proyectos en la India. El 50% de las ventas irán destinadas a estas dos organizaciones.

Una vez expuesta en El Centro Cultural de Ceutí, Murcia y en el Museo Mundo Mosca de Soto de la Vega, León y a la espera de encontrar nuevas salas que deseen acogerla, continua existiendo de forma virtual.

Ángel Moral, exposición de esculturas en Vigo

Ángel Moral, hartista y escultor, nos avisa de una exposición suya de escultura en Cafe Bar La Historia C/Cruz Blanca, 3 (Zona del Calvario), Vigo. Esta exposición es una exposición "viva", ya que empezó con una escultura, y va añadiendo otras nuevas cada semana.

TERTULIA HARTISTA EN COMPOSTELA ESTE PRÓXIMO JUEVES

Este JUEVES 21 DE MAYO DE 2009, a las 21 horas, tenemos (teneis, porque yo ya voy a estar ahí) una cita hartista, esta vez en mi estudio (soy Mariano)...
Está un poco a desmano, en Vistalegre, en una calle que se llama Camino de Lermo, en el portal que está al lado del número 5.
Para los que no conozcais la zona, teneis que coger la calle Galeras, en dirección hacia Vistalegre, y seguir unos 500 metros, pasar el estadio, la SGAE (si alguien quiere aprovechar y dejar una granada sin el capuchón allí no estaría mal como performance), y llegar casi casi hasta el cruce que va hacia la derecha hacia las facultades de Periodismo y Filología...por allí hay una plazoleta con un cruceiro, y un bar que se llama O BUXO. Pues justo enfrente de ese bar está el callejón que debeis coger, que encabeza una señal direccional que pone LERMO.
Allí, a poco que echeis a andar vereis de frente una puerta verde con síntomas de haber sido forzada (lo ha sido, pero por mí), que tiene encima unas rejas a través de las que se ve una cosa muy rara, así como de plástico traslúcido, que es un trozo de una antigua escenografía de Méndez, que amablemente me prestó para hacer de barrera contar el frío.

Bueno, yo creo que con estas explicaciones, ya es más que suficiente...si llegado el día no hallais el lugar, llamadme al 606652666, o simplemente, si estais cerca, gritad que ya salgo .
Os enseñaré mi estudio, y luego os invitaré, que esta vez me toca a mí, a unos chicharonazos con queso en el mítico MUÍÑO DE LERMO, a 100 metros de mi estudio.
Hasta el jueves, pues...cuento los minutos impacientemente...

Genial SALLES

A raíz de un artículo sobre una exposición, de nuestra compañera mexicana Avelina Lésper, el genial dibujante SALLES nos ha regalado la vista con estas certeras viñetas:

Presentación de "MENSAXES", de Mariano Casas

El sábado 16 de mayo las 12 de la mañana se presenta en la librería Couceiro, en la
plaza de Cervantes, en Compostela, el libro MENSAJES, de Mariano Casas,
premio Castelao 2008.

Y el día anterior, viernes 15, el autor firmará ejemplares del libro en la
librería Komic, en San Pedro de Mezonzo, las 18 horas...

Estáis todos invitados a asistir. El autor les hará un dibujito a los
300000 primeros vistantes que lo soliciten...

Patricia Raga expone en la Galería Zero de Barcelona

Este viernes, día 15 de mayo a las 19:30h, en la Galería Zero de Barcelona se inaugurará una exposición colectiva en la que participa la hartista artista Patricia Raga. Los detalles están en la tarjeta.

Según nos cuenta ella, "Es una muestra internacional, pues somos varios artistas de diversas nacionalidades y medios de expresión como son la pintura, fotografía y escultura."

TERTULIA DE FERROL, MAÑANA MIÉRCOLES 13 DE MAYO

Pues eso, hartistas del mundo... que viváis cerca de Ferrol, sobre todo. Mañana TERTULIA en el Zucre, en la calle Magdalena, 170.

Hablaremos del humor y el arte, o el arte y el humor. Desde la ironía en el arte hasta los géneros humorísticos y su presencia en diferentes artes, historia, prestigio o desprestigio del humor, humor y publicidad, humor y vanguardia...

¡Nos vemos!

Nuevos hartistas gracias a las críticas

Esta semana añadiremos nuevos nombres a la lista de hartistas. Ya estamos en ello, os pedimos paciencia a los nuevos, no damos realmente abasto.

Debo decir que nos han sorprendido las razones en algunas de las nuevas solicitudes. En algunos casos la contrapublicidad que nos está dando un troll que últimamente se la ha tomado con los blogs hartistas, ha animado a algunos a dar el paso de rellenar el formulario en lugar de ser sólo simpatizantes. Así que muchas gracias -sin que sirva de precedente- a este personaje probablemente psíquicamente trastornado, que sufre una monomanía con la "h" del Hartismo. Sus críticas furibundas han obrado el efecto inverso.

¿No decían eso de "que hablen de ti aunque sea mal" (o ...aunque sea bien)? En una de las solicitudes se nos dice, a la pregunta de "Motivos por los que quieres unirte a nosotros:" "Porque he leído el blog de XXXXXX y he sentido curiosidad por vuestro movimiento. Me he sorprendido gratamente al conoceros, pese a mi escepticismo inicial. XXXXXX hace bastante el ridículo".

Cuando fundamos el Hartismo sabíamos que aparecerían elementos críticos. Es lógico, no todos -ni siquiera dentro del Hartismo- vemos las cosas de igual manera. Lo esperábamos y hasta ansiábamos: sería muy positivo poder discutir temas de arte con gente que tuviera otras maneras de pensar, que viera las cosas desde otro lado. Pero por ahora estamos decepcionados. Ha habido mucha menos discusión de la que esperábamos. Y de muy bajo nivel: lo máximo que han logrado las voces críticas con el Hartismo es buscar la descalificación personal, el insulto y utilizar machaconamente la falta de respeto. No discuten argumentos, sino que agreden a los que tienen una opinión diferente a la suya. ¿por qué será?

Nosotros esperábamos crítica, sobre todo, de dos grupos:

1. Por una parte sabíamos que nos criticarían los que viven del cuento, que se ven amenazados -injustificadamente- porque creen que llegará una especie de "nuevo orden". Tranquilos, eso tardará, si llega. Y si lo hace, el propio Hartismo se disolvería automáticamente, pues no tendría ya razón de ser.
   
   
2. Por otra parte, esperábamos críticas de los guardianes del dogma conceptual. Los que han hecho de la palabrería pseudofilosófica su forma de vida. Escriben libros, dan charlas, prologan catálogos de los del primer grupo... No soportan que se les discuta nada, y mucho menos que la gente opine, que el arte sea de todos. Del elitismo y la exclusividad de su visión del arte depende su prestigio, el respeto hacia ellos. Son "autoridades" y ejercen esa autoridad con todos los medios, de forma histérica y agresiva si se ponen nerviosos.
   

Los del primer grupo no suelen saber ni hilar dos frases seguidas. Se les ha regalado el puesto de "artistas" o "comisarios" por su buen desarrollo de las habilidades sociales, no por su trabajo. Del mismo modo que no sabrían explicar por qué tiran fuel a la Costa da Morte sin chaparse antes el texto del catálogo, tampoco saben contestar coherentemente qué no les gusta del Hartismo. No suelen entrar al trapo, como es lógico, porque no se les pierde nada en ello. Hemos tenido... tres casos, a cada cual más patético, y ninguno volvió a contestar una vez les respondimos formalmente.

Los del segundo grupo, en cambio, son expertos en la palabra, y en el uso de triquiñuelas psicológicas, como el chantaje emocional, la intimidación verbal, etc... Son, con diferencia, los más furibundos, los que se enfadan más ostensiblemente ante cualquier idea contraria. Ven una amenaza en el Manifiesto Hartista, pero sobre todo en nuestro lema "El Arte es de Todos". Son defensores a ultranza del elitismo, el oscurantismo y el relativismo: argucias falaces que les permitan defender cualquier discurso estrambótico, deslabazado, de las críticas hechas con rigor lógico. Saben que son los que mantienen el sistema actual del arte post-teórico, conceptual o pseudo-arte, y que los "artistas" de su catálogo no son nadie sin ellos. Tienen, como suele decirse "la sartén por el mango" en este mundillo, ya que no sólo los artistas dependen de ellos; los políticos e inversores del arte deben consultarles antes de soltar la pasta. Aunque el Hartismo no se dirija contra ellos en particular, y aunque nuestro poder es... ninguno, el simple hecho de que aparezca una disensión, una voz que rompe la ley del silencio y destapa los escándalos del arte actual, ya los pone de uñas.

En su mayoría, los críticos y teóricos afines al arte oficial no nos hacen demasiado caso. Saben que su reino aún durará, y que por ahora no somos ninguna amenaza para su status. Apenas llevamos seis meses, y nuestra fama es mínima al lado de la suya. Por eso ninguna de las grandes figuras del artisteo actual (grandes críticos, comisarios, etc) se ha referido siquiera a nosotros: la indiferencia es su mejor arma.

Pero ¿qué pasa con los pobres diablos que están abriéndose ahora un camino, los que no tienen fama? Pues que son los que más se han cabreado. Hemos tenido... dos. En uno de los casos ha durado apenas un mes. El otro es más pesado, pero tras haber picado con él y darle cancha durante unos meses, al final hemos decidido ignorarle nosotros, pues su actividad consistía en hacer de troll en los diferentes lugares del Hartismo en Internet. La táctica clásica de "don't feed the Troll" finalmente parece la más sensata por nuestra parte. Este es el troll al que me refería al principio, el que ha provocado, contra su previsión, adhesiones nuevas de gente que está "harta" de su mal comportamiento en las casa ajenas.

Lo extraordinario es que ya hemos pasado por todo esto -y con un contrincante que tenía más fama, poder y mala baba- hace mucho tiempo:

Hace 15 años, cuando Mariano, Carmen y yo estudiábamos en Pontevedra, se publicó en la revista de la ACME (precursora del Hartismo) un artículo titulado "El crítico criticado". Hoy, quitando las referencias locales y los nombres que no vienen ya al caso, este artículo sigue teniendo una vigencia total. Ya entonces el crítico criticado, que daba clases en la facultad reaccionó exactamente igual que hoy lo hace esta pobre gente de 2009, mucho menos conocida, por supuesto que el entonces enemigo de la ACME. Estos son algunos fragmentos:

Después de la publicación de nuestro 2º número del "¿Qué, cuándo, dónde, cómo, por qué?" hubo reacciones de todo tipo. La mayoría de los profesores que debían darse por aludidos hizo un esfuerzo considerable por aparentar indiferencia. Otros demostraron más sentido del humor, y otros un refinado cinismo (caso del pobre XXXXX, que tras la aparición del artículo favorable a la ACME, a toda página, en el Faro de Vigo, planteó remitir al diario otro escrito en el que algunos profesores -él entre ellos- manifestaban no participar del espíritu antidemocrático de la facultad).

Otros demostraron una preocupante tendencia a no captar los matices de las cosas y buscar siempre las posturas extremas,como el caso del sheriff XXXXXX, que tras la debacle de su curso anterior (en el que su régimen -perdón, su proyecto docente- hizo que al taller no aisitieran ni los cabelletes y le llovieran las denuncias a fin de curso) ha pasado de obligar a la gente a hacer instalaciones en clase de pintura, a mandarles copiar modelo desnudo todo el santo día ...¡que no, XXXXXX, que no es eso!... No se trata de que si alguien se queja de frío, tú vayas y lo quemes a lo bonzo.

Hay un término medio que se llama "posibilidad-de-crear-en-libertad". Métetelo en las espuelas.

Otros ¿profesores? (y alumnos) han reaccionado cerrando aún más su discurso fascista anti-pintura y anti-figuración. XXXXXX XXXXX, por ejemplo, asegura ¡en su programa docente! y textualmente, que "no quiere a su alrededor virtuosos ni autómatas". Por supuesto, ella entiende por virtuoso el que tiene un mínimo dominio técnico y por autómata el que se dedica a pintar lo que le gusta y no lo que le gusta a ella. Tengo mis dudas sobre quíen será el autómata, y también sobre hasta qué punto esta señorita tiene derecho a presentar por programa docente una especie de versión artística de las leyes de Nüremberg, en la que declara la guerra a aquello con lo que no comulga.

Pero de todas las reacciones tras la revista, la más furibunda, histérica, plañidera y pobre ha sido, es curioso, la del CRÍTICO. es digno de análisis que un crítico acepte de tan mal talante las críticas. Una persona que se cree poseída por la varita mágica de la verdad, que ha hecho del dogmatismo su profesión y que se permite el lujo de juzgar a diario, con frecuencia descalificando e insultando a trabajadores a los que ni siquiera conoce, no acepta ni siquiera una réplica a todo ello. Para él somos "integristas" e "inquisidores". Lo son todos aquellos que perturban su monólogo, que discrepan de las opiniones que él trata de hacer vinculantes y de imponer por medio de la más penosa coacción.

La ACME no puede aceptar que un tipo con marcada vocación fundamentalista desfogue sus frustraciones personales contra nosotros de una forma tan miserable.

(...)

Si nos quiere insultar, deberá hacerlo por otro medio. una sugerencia es que lo haga a través de uno de esos libros tan interesantes que escribe y que obliga a leer a sus alumnos. Así, todos contentos. Él será el protagonista de nuestras revistitas y nosotros de las suyas, y todos seremos internacionales, por la Gracia de XXXXX.

Sabemos que él nunca se dará por aludido. Nosotros siempre seremos los ignorantes y provincianos en su discurso circense. Mientras, él seguirá reclamando con una insistencia que lleva al bostezo, un puesto dentro del mundo en el que fracasó y para el que no sirve. Pretende vivir, como un parásito, de hablar de lo que los demás hacen, de destruir en un mundo de creación, y encima lo hace con la prepotencia y soberbia de un pobrecillo que se cree importante, que cree que sus textos "vacíos y aparatosos" (mejor no los pudo describir Paco Pestana) son más importantes que el trabajo vitalicio de aquellos de quienes habla.

Se mete entre nosotros, los artistas. Nos molesta, nos insulta, pretende comer de nuestro plato y no admite réplicas: ¿no será un tanto excesivo?

(...)

Sorprendente ¿no? El texto es ¡de 1995!

Vuestras noticias

En ocasiones nos escribís para informaros de vuestras exposiciones, publicaciones, conferencias, premios...

Nos gustaría que este humilde blog del Hartismo, además de informar sobre las actividades del grupo, pueda servir también para dar a conocer lo que hacéis. Así que si tenéis alguna noticia vuestra que pueda ser del interés de todos, escribidnos a esta dirección:

Noticias de los Hartistas

Y lo publicaremos aquí, en el blog "HARTE contemporáneo" con mucho gusto.

Un "habrazo"

EL HARTISMO en El Progreso de Lugo, 07-05-2009

Ayer estuvimos Mariano y yo en Lugo, presentando el Hartismo en el Hotel Méndez Núñez gracias a la amable invitación de la Asociación de Artistas Plásticos Lucenses.

Realmente fue una reunión memorable, disfrutamos mucho de la compañía de los socios de la Asociación. El acto fue intenso e interesante. Lo pasamos realmente bien, tanto entonces como al finalizar, cuando fuimos a cenar con Villapol y compañía. ¡Un saludo a nuestros amigos de Lugo!

Marta Veiga, de "El Progreso" nos hizo esta entrevista. Aunque hablamos de muchas más cosas -y todas realmente interesantes- el formato de la prensa impone restricciones de tamaño. Pero es una síntesis perfecta. Gracias, Marta.

Ahí va:

Los 'hartistas' acercan a Lugo su 'revolución'

---

Etiquetas: hartismo, Lugo, arte, manifiesto

07/05/2009 - M. Veiga / El Progreso (Lugo)

"Pasamos de ser los que protestaban y revolucionaban el mundo a ser sólo espectadores de un banquete ajeno". Una fantasma recorría Europa en el Manifiesto comunista y el mercantilismo devora el arte en el Manifiesto Hartista. Dos de sus promotores, Mariano Casas y Miguel-Anxo Varela, presentaron este miércoles en Lugo una iniciativa que convenció ya 170 personas en el mundo.

En un acto convocado por la Asociación de Artistas Plásticos de Lugo tiraron de escepticismo y señalaron que el hecho de que algo se pueda vender no significa que tenga calidad o que sea necesario. "Pasa como con los productos antical para el agua; en Galicia no hay cal por ningún sitio y se venden igual", dice Miguel-Anxo Varela.

Varela entiende que el convertir el arte "en un circo" desvirtúa a todos los creadores, "ya que la gente acaba por cansarse de todo y el todo vale acaba por ser un nada vale", apunta este pintor, que inició sus estudios en la facultad de Bellas Artes de Pontevedra y los remató en Barcelona.

Miguel-Anxo Varela añade que este posicionamiento no significa que rechacen las vanguardias o que los hartistas vivan anclados me lo siglo XVII. "Ni mucho menos; el cubismo, el surrealismo y el expresionismo nos influyen como a todos; ahora son tradición artística", explica.

Los hartistas censuran que se elimine la práctica en los estudios de Bellas Artes en "favor de otras cosas". "Es como si a un deportista no le dejas entrenar, como si un escritor no escribe para mejorar su técnica", ejemplifica.

El hartismo reclama también su espacio y tener "una igualdad de oportunidades". ¿La reacción del arte oficial? "Es de una forzada indiferencia y les duele bastante lo que hacemos. Eso sí, tengo que decir que los trabajadores del Centro Galego de Arte Contemporánea casi nos aplaudían cuando les presentamos la propuesta", revela Varela.

Sin embargo, están satisfechos con la acogida de una iniciativa que "nació en tiempos de crisis" y que, en breve verá el nacimiento de un Manifiesto Hartista adaptado a la música por parte de un simpatizante estadounidense.

El encuentro de Lugo (Foto: Pepe Álvez)

Una acción hartista en Ferrol (Foto: Miguel-Anxo Varela)

Presentación del Hartismo en Lugo

Mañana, miércoles 6 de Mayo, a las 8 de la tarde, haremos una Presentación Mundial* del Hartismo en Lugo. Será en el Hotel Méndez Núñez, en la Calle de la Reina, nº1. El acto está abierto al público.

Organiza la Asociación de Artistas Plásticos Lucenses



*=Bueno, sucede en este mundo, así que es una presentación mundial, ¿no?

TERTULIA DEL HARTISMO EN SANTIAGO ESTE JUEVES, EN EL TALLER DE MÉNDEZ

Este jueves, día 7 de mayo, tertulia del Hartismo en el taller de Méndez, situado en la CALZADA DE SAN PEDRO, Nº 13, BAJO.

Para los que así, por el nombre de la calle, no les suene de nada, ya que es una de las pocas calles de Santiago donde NO HAY BARES...(Méndez, vete de ahí), les diremos que está situada pegada por arriba al parque de Belvís...si miramos la foto adjunta, hay que subir por la rampa del parque de Belvís (Rúa das Trompas) hasta el convento de la foto, llegando a la calle de Belvís que es la que tiene el muro. Llegados a este convento, vamos hacia la izquierda po esta calle de Belvís hasta que se convierte en la Calzada de San Pedro, y allí buscamos el número 13.

Otra forma de llegar, sin cruzar el parque de Belvís, es coger la Rúa de San Pedro hasta llegar a una plazoleta a mano derecha en la que está el Bar Pampín y una ferretería que tiene pinta de llevar ahí más años que la catedral. En esa plaza la rúa de San Pedro se bifurca en dos: la de la derecha es la Calzada de San Pedro.

Si a pesar de estas explicaciones, alguien no encuentra el sitio, mi teléfono es el 606652666.

Estaremos allí a partir de las 21 horas, arreglando el país y empinando el codo, como siempre...

Os esperamos con los brazos y las puertas del taller de Mendez abiertos.

Saludos