domingo, 11 de enero de 2009

El Hartismo en La Voz de Galicia, 2009-01-11 (Ed. Ferrol)

Los creadores del Hartismo vuelven a la carga

Autor:
Beatriz Antón beatriz.anton@lavoz.es
Fecha de publicación:
11/1/2009

Hace ya casi tres meses que el pintor pontevedrés Mariano Casas y los ferrolanos Carmen Martín y Miguel Anxo Varela dieron el campanazo al fundar el Hartismo . Por si entonces no se enteraron de la noticia, les contaré que el Hartismo es un movimiento que reivindica que la pintura vuelva a estar presente en los centros culturales, donde, a juicio de sus fundadores, está siendo desplazada, con demasiada frecuencia, por performances , videoinstalaciones y otras «modernas manifestaciones del arte oficial» que, «muchas veces, más que arte, son un timo», dice Anxo Varela. Para ellos, un tiburón en formol no es una obra de arte, sino «una estafa», y además, dicen estar hartos de muchas cosas absurdas e injustas que se han aceptado como normales, tales como que «la pintura, el dibujo y la escultura se ignoren en los salones oficiales como si no existieran, como si hubiesen muerto». Pues bien, explicado todo esto he de anunciarles que los hartistas ya no son tres, sino más de cien -«casi todos de Galicia, aunque también se ha apuntado al movimiento gente de toda España, Argentina, Perú, Uruguay y México», explica Varela-, y que hoy se cuelan en esta página porque acaban de sacar a la luz el primer número de la Revista Hartista . Son 64 páginas a todo color con secciones de humor, artículos de opinión y reportajes en los que los hartistas vuelven a la carga y no se muerden la lengua a la hora de decir lo que piensan. Pese a quien le pese. Si les interesa, la publicación se puede ver en su web (www.hartismo.com).

2 comentarios:

nolosuarez dijo...

Ola,son o pintor compostelán Nolo Suárez, e aínda que non coincido na totalidade cos vosos plantexamentos, pois as veces pareme que queredes unha volta a un certo clasicismo como pintar ou debuxar o natural, predominio do figurativo,entre outras, ou criticas excesivas a certas manifestacións contempóraneas, como videocreacións, ou intervencións, montaxes, performances, penso que si están ben feitas,con proxecto serio,traballadas,con algo interesenta que decir ou aportar, son válidas. Eso penso que é o importante na arte, pois tamén hai pintura ou debuxo malos, que son copias, etc. Pero bueno coíncido con vós na denuncia da arte espetáculo, de despropósitos, dexenerada, que busca soio o impacto, e que por encima as veces e pagada con cartos públicos. Por iso quería mostrar a miña critica o Proyecto de arte contemporaneo de Murcia para o 2010, titulado dominó canibal,donde como si fora un circo, uns artistas teñen que comer o proxecto de outros. Foi publicado na Voz de Galicia,o xoves 8 de Enero do 2009.
Un saúdo de Nolo.

mariano dijo...

Hola, Nolo...
No veo que tú digas cosas diferentes a las que nosotros pensamos y planteamos...por supuesto que hay pintura buena o mala, y por supuesto que el vídeo es un soporte válido para hacer arte, como el propio cuerpo o lo que sea...pero el artista en todos los casos debe tener un conocimiento mínimo del lenguaje en el que trabaja o pretende expresarse: en un contexto de "todo vale, menos la pintura" como el actual, cualquier videoartistada mala e infumable, cualquier performance hueca, improvisada y chapucera, merece un lugar en un museo y el cuadro más alucinante del mundo no.
Lo único que veo que vuelve al "clasicismo" una y otra vez es el arte autoproclamado "contemporáneo", que insiste en fórmulas más vistas que el tebeo, y en teorías de modé, que no pueden ya sostener la mayoría de las obras que se pretenden colar por arte.
Pintar o dibujar del natural no es algo "clásico" y "superado", o en todo caso, lo es tanto como el vídeo, es algo que vale para expresarse y que ya no es novedad.
Y en todo caso, para mí personalemente es innegable que el dibujo es la madre de todas las artes, porque todo parte o surge de bocetos, de la relación inmediata de la mano con el papel.
No creo en los planteamientos que dividen el arte y la concepción que de él se tenga en "clásica" o "moderna"...creo que esta disyuntiva está más que superada y no es más que un engañabobos que permite que los vendedores de humo lo continúen vendiendo bajo el dogma de que el humo es "moderno" y por lo visto, la pintura no.
Nosotros dibujamos, pintamos, y también hacemos otras cosas, vídeo incluído (no del aburrido que está en los museos, de esa mierda no, los nuestros molan), pero no decimos a nadie lo que tiene que hacer, ni que todo el mundo tenga que pintar y mucho menos figurativo por narices...sólo defendemos la pintura, como actividad artística que está excluída de los espacios públicos y "oficiales". Queremos tener las mismas posibilidades de ser "artistas emergentes" que un tío que echa fuel en la costa da Morte (ver revista nº 1).
Y sobre todo, queremos que haya un mínimo de rigor y de criterio, cuanto menos de transparencia, en las administraciones culturales, que los políticos no se caguen cuando oigan la palabra "arte" y deleguen su responsabilidad a las primeras de cambio en el primer charlatán arribista que se les arrime ...en fín, podríamos hablar horas de esto...casi mejor que vengas por una de nuestras tertulias y nos conozcamos...